• încă patru persoane au fost arestate • toți sînt administratorii unor firme care s-au ocupat de afaceri cu lemn • pentru cei arestați în cursul zilei de ieri, prejudiciul este estimat la 51,848 de miliarde de lei • unul dintre cei arestați este fostul director de la firma M-Invest, al cărei administrator a fost Eugen Poenaru • tot din preajma lui Poenaru a mai fost arestat alaltăieri șoferul lui, care era în același timp patronul firmei Rossi Bac SRl, prin care s-au derulat afaceri ilegale cu alcool • avocații învinuiților spun că arestarea și încadrarea juridică la spălare de bani nu sînt justificate • pînă în prezent au fost arestate 23 de persoane • cercetările continuă și se pare că vor mai fi și alte persoane arestate
Procurorii Parchetului Național Anticorupție (PNA) au emis în cursul zilei de ieri încă patru mandate de arestare preventivă pentru tot atîția administratori de firme. Aceștia sînt Constatin Chirilă, administrator la SC Euroinvest SRL, cu sediul în Oncești, Constatin Codrin Polac, administrator la firma Sagest Com SRL din Bacău, Renato Costache, administrator la firma Bross Impex SRL din Bacău și Irinel Popa, administrator la firma Nacidal SRL din Bacău. La ora actuală, firma Euroinvest SRL are un debit la Banca Transilvania în valoare de 1,209 miliarde de lei, firma Sagest – 1,664 miliarde de lei, firma Bross Impex o datorie de 1,706 miliarde de lei și firma Nacidal are de restituit credite în valoare de 1,706 miliarde de lei. Toate acestea au fost reclamate de bancă pînă pe data de 16.04 2002.
Aventura financiară a trei dintre firmele menționate mai sus, Bross Impex, Euroinvest și Sagest Com v-o putem prezenta în detaliu. Pe 23 martie 2001, firma Bross Impex a făcut o cerere de acordare a unui credit în valoare de 900 de milioane de lei (plafonul maxim care putea fi acordat fără acordul președintelui băncii centrale) pentru aprovizionare cu marfă, prin persoana lui Costache Renato, în calitate de administrator, deși în bancă nu existau documente care să-i ateste această calitate. Garanția pentru creditul acordat o constituiau trei facturi emise de firma Tandem Road, al cărui administrator era fostul comisar al Gărzii Financiare Bacău, Dorinel Popa, arestat în lotul de luni noaptea spre marți dimineața. Din facturi reieșea că firma Tandem a livrat cherestea de fag în valoare de 2,800 de miliarde de lei. Nimeni nu a verificat existența faptică a cherestelei, iar facturile nu erau înregistrate în contabilitățile niciuneia dintre cele două firme. Referatul este semnat, aprobat și acordat. O lună mai tîrziu, pe 27 aprilie 2001, firma Bross face o cerere de suplimentare de credit cu 22 de milioane de lei. Este aprobată și aceasta, cu aceleași gajuri și deficiențe.
Pe data de 02.05.2001 se suplimentează creditul cu 260 milioane de lei, fiind ridicat în aceeași zi în numerar de către Renato Costache și folosit pentru rambursare rată credit inițial. Pe 04 iunie 2001 se mai suplimentează creditul cu încă 260 de milioane de lei. În luna iunie a aceluiași an mai obține încă două suplimentări de credit, în valoare de cîte 60 de milioane de lei fiecare. Ultima suplimetare de credit are loc pe data de 09 iulie 2001, valoarea fiind de 260 de milioane de lei. Pe 16 martie 2002 se constată un debit de 1.706.308.287 lei. Banca nu are garanții de valorificat de la firma Bross Impex.
Și firma Euroinvest a început colaborarea fructuoasă tot în aceeași perioadă ca surata sa Bross Impex. Pe 26 martie 2001, firma Euroinvest a obținut prin administratorul său un credit în valoare de 600 de milioane de lei, fără să se respecte condițiile esențiale de prevedere: nu se știa dacă agentul avea un flux ritmic de încasări și plăți, nu s-a ținut cont de faptul că firma Euroinvest era rău platnic al creditelor obținute anterior, sau că bunurile depuse drept gaj -bușteni, gater, rășinoase și motorină – nu erau în proprietatea girantului. Cu toate acestea, pe 2 aprilie 2001 s-a suplimentat linia de credit cu 60 de milioane de lei, în aceeași zi fiind ridicată în numerar suma de 59 de milioane de lei, de către Chirilă. Pe 09.04 2001 s-a suplimentat creditul cu încă 100 de milioane de lei. În aceeași zi, Chirilă a ridicat toți banii în numerar. Pe 02.05 2001 s-a suplimentat creditul cu 130 de milioane de lei. O zi mai tîrziu, s-a mai acordat o suplimetare de credit în valoare de 90 de milioane de lei. Un control a relevat faptul că singura garanție reală o reprezenta un autoturism Renault Laguna în valoare de 400 de milioane de lei. Pe 27 martie 2002, Banca Transilvania a pus în vedere firmei Euroinvest că este datoare cu 1,200 miliarde de lei. Pe 12 aprilie 2002, firma Euroinvest a răspuns băncii că nu este debitoare cu suma reclamată și nu recunoaște ca primită suma de 650 milioane de lei.
Constantin Chirilă a fost directorul firmei M-Invest, administrată timp de zece ani de către Eugen Poenaru, unul dintre partenerii de afaceri ai lui Corneliu Iacobov.
Firma Sagest Com și-a început „colaborarea” cu foștii funcționari ai Băncii Transilvania mai devreme decît cele două societăți de mai sus. Totul a început pe 29 ianuarie 2001, cînd firma a obținut un credit pentru nevoi temporare, în valoare de 900 de milioane de lei. Creditul a fost girat cu un CEC la scadență în data de 28 februarie 2002, în valoare de 900 de milioane de lei. Nu s-a făcut o nici o analiză a posibilităților de încasare la scadență a respectivului CEC, care, în final, nici nu a fost încasat. Pe 27 martie 2001, printr-un act adițional se schimbă garanția cu un stoc de marfă fără să se verifice existența reală a acestuia. Firma Sagest Com mai obține, pe 5 aprilie 2001, o suplimentare de credit în valoare de 155 de milioane de lei, în aceleași condiții. Pe 21 mai 2001, creditul a mai fost suplimetat cu încă 185 de milioane de lei. O zi mai tîrziu, firma a mai obținut o suplimetare de încă 51 de milioane de lei. Pe 04 iunie 2001, în cadrul acelorași garanții existente încă de la început, firmei i se mai acordă o suplimetare de credit în valoare de 84 de milioane de lei. Garanțiile, care reprezentau 284 de tone de motorină, nu mai există, cu toate că prin contractul de gaj, debitorul era obligat să păstreze bunurile intacte. În portofoliul băncii, pentru firma Sagest Com există un bilet la ordin în valoare de 1.561.000.000 lei, avalizat de către administratorul firmei, Codrin Polac, investit în data de 02 noiembrie 2001. Toate suplimentările ulterioare creditului inițial, în valoare de 475 de milioane de lei, au fost ridicate în numerar de către Codrin Polac. La data de 16 aprilie 2002, firma Sagest Com avea de returnat Băncii Transilvania 1.664.342.360 de lei.
Societatea Nacidal SRL a fost înregistrată la Registrul Comerțului pe 14.06.2001, avîndu-l ca administrator pe Irinel Popa. Primul credit la Banca Transilvania a fost obținut șase zile mai tîrziu. Directorul firmei, conform unui comunicat de specimen de semnătură, a fost Constantin Doru Adam, fiul vitreg al fostului comisar al Gărzii Financiare Bacău, Dorinel Popa. Constantin Doru Adam nu a prezentat niciodată împuternicire, document absolut necesar, din care să rezulte că acesta ar avea responsabilități în firma Nacidal. Cu toate acestea, banca i-a acceptat specimenul de semnătură. Mai mult, el a și ridicat bani în numerar din bancă, în numele firmei Nacidal, deși nu era reprezentantul legal al acesteia. În prezent, firma Nacidal este datoare Băncii Transilvania cu suma de 1.706.781.268 lei.
Avocații învinuiților contestă arestarea și încadrarea juridică a
Pînă la ora actuală, în județul Bacău nu mai există nici un caz în
care învinuiții să fie acuzați de spălare de bani. Avocații a trei dintre
aceștia ne-au declarat că sînt cîteva măsuri luate de procurori care
nu se justifică. Prima ar fi cea referitoare la arestarea în masă a
învinuiților. „Este pripită și în nici un caz nu face bine imaginii Băncii
Transilvania, dacă la asta s-au gîndit atunci cînd au ordonat
arestările în masă ale foștilor salariați ai băncii. De fapt, dintre foștii salariați au mai rămas nearestați doar trei casieri și paznicul.
Asta cu atît mai mult cu cît toate audierile efectuate de polițiștii și
procurorii băcăuani au început în primăvara acestui an și nu s-a
sustras nimeni de la cercetări. Toți au fost prezenți la audieri atunci
cînd li s-a cerut. Așa că nu văd care a fost motivul pentru care au
fost arestați acum”, declară avocatul Viorel Apostol, apărătorul
fostului șef al Servciului de Credite de la Banca Transilvania,
Ciprian Stanciu, și a fostului moderator de credite de la aceeași
instituție, Cristina Hermeziu. „Ca să nu mai spun că au băgat toți învinuiții în aceeași oală, pe cînd clienta mea, Cristina Hermeziu, este acuzată numai pentru trei dosare în grupul „lemn”, a căror valoare nu depășește 1,300 miliarde de lei. Ori nu mi se pare corect să aibă parte de aceeași încadrare juridică ca alții, care au în spate dosare cu prejudicii de ordinul zecilor de miliarde de lei”, mai spune Apostol.
O altă măsură pe care o contestă avocații se referă la valoarea
prejudiciului stabilit de către PNA. „Nu știu cum au ajuns la această
sumă. Pentru că în grupul „alcool” nu a fost efectuată nici o
expertiză, iar la grupul „lemn” a fost efectuată o expertiză parțială,
prin care trei experți diferiți spun că nu există elemente certe pentru
stabilirea prejudiciului. Așa că nu știu care au fost datele pe baza
cărora s-a ajuns la suma asta”, spune și Mihai Cliveti, avocatul lui
Benoni Beca. De altfel, „Benoni Beca nu avea cum să încerce să părăsească țara atîta timp cît nu fusese citat la nici o audiere în săptămîna respectivă. El trebuia să plece în Italia pentru finalizarea unei tranzacții comerciale. Benoni Beca chiar a mai fost plecat din țară, tot în Italia, cu două săptămîni în urmă, și s-a întors. Deci comunicatul PNA, prin care se spune că Benoni Beca a încercat să fugă din țară nu are nici o justificare”, a mai spus avocatul Cliveti.
Și încadrarea juridică a învinuiților la spălare de bani este contestată de avocați. „Niciodată, pe perioada anchetei nu a fost adusă în discuție o asemenea eventuală acuzație de către organele de urmărire penală. Abia în momentul arestării le-au fost citite pur și simplu aceste acuzații din Codul Penal. Dar nu s-a prezentat nici o activitate concretă a clientului meu, care să justifice o asemenea încadrare juridică”, a adăugat avocatul Cliveti. În plus, pentru o
învinuire de spălare de bani era necesară o sesizare din partea
Oficiului Național de Spălare de Bani, care trebuia, conform legii, să
cerceteze orice tranzacție suspectă în care se derulau sume mai
mari de 10.000 de EURO. Ori, niciunul dintre învinuiți nu apare în
vreun raport al acestui Oficiu”, au ținut să precizeze cei doi avocați.
În ultimele trei zile, în dosarul „Transilvania” s-au făcut 23 de arestări, printre cei trimiși după gratii numărîndu-se șapte foști salariați ai băncii, dar și oameni de afaceri din județ și din afara acestuia. Cercetările continuă, în cauză mai fiind audiate încă aproximativ 40 de persoane. Nu este exclus ca în zilele următoare să asistăm la noi arestări. (Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns