Agenția Națională de Integritate a deschis acțiune în instanță împotriva fostului consilier județean Eugen Burcă, acuzat că a „fabricat” mai multe contracte pentru a justifica obținerea unei sume mari de bani pe durata mandatului. La peste un milion de lei se ridică diferența constatată de ANI între averea dobândită și veniturile declarate de fostul consilier. Eugen Burcă încearcă să justifice suma de bani prin contracte de împrumut încheiate cu doi frați ai lui, cu ginerele, cumnatul și un prieten de familie, catalogate de ANI „vădit neserioase”. „Controlul ANI este o aberație” – spune în replică Eugen Burcă.
Pe 30 iunie 2011, ANI s-a sesizat din oficiu și a constatat că Eugen Burcă, fost consilier județean, nu a respectat dispozițiile legale privind completarea și depunerea declarațiilor de avere și de interese. Ca urmare a evaluării declarațiilor de avere și a modificărilor patrimoniale, pe durata deținerii mandatului de consilier județean, s-a descoperit în intervalul 1.10.2008 – 31.12.2009 o diferență de 1.038.349 lei între averea dobândită de consilier, împreună cu soția, și veniturile realizate. Chemat la sediul ANI, Eugen Burcă a depus mai multe documente și contracte de împrumut încheiate în 2008 și 2009, pentru susținerea societății pe care o administrează – EUG Prod SRL – dar și pentru uz personal. Printre cei care l-au împrumutat pe Eugen Burcă cu peste 250.000 de euro, în condiții foarte avantajoase (fără dobândă sau termen limită de restituire), se află și doi frați ai consilierului, ginerele, cumnatul și un prieten de familie. O parte din aceste contracte și sume de bani obținute au fost omise de consilier la completarea declarațiilor de avere.
„La data de 15.06.2009 am completat o a doua declarație de avere însă, din eroare, nu m-am raportat la anul fiscal anterior (până la data de 31.12.2008) decât la venituri, iar la cheltuieli realizate m-am raportat până la data completării declarației, respectiv până la 15.06.2009. Tocmai de aceea, cu ocazia efectuării verificării, apare diferența semnificativă” – a explicat Eugen Burcă. Despre clauzele de restituire prevăzute în trei dintre aceste contracte, încheiate cu doi frați ai fostului consilier, ANI susține că acestea sunt „vădit neserioase”. Concret, lui Eugen Burcă i s-a permis să returneze banii „când împrumutatorii vor avea nevoie sau când vor reveni definitiv în țară, dar nu mai devreme de 7 ani de la data încheierii contractelor”.
„Rezultă fără echivoc că aceste contracte ar fi întocmite și declarate la începerea mandatului de consilier județean, cu știință, în scopul justificării provenienței sumelor ce vor fi cheltuite ulterior și care nu vor putea fi acoperite de veniturile realizate în perioada exercitării mandatului”. ANI reclamă suspiciuni și în legătură cu celelalte contracte, mențiuni confuze privind persoana împrumutată și termenul de restituire. Într-unul dintre contracte se precizează că banii se vor returna „în momentul când societatea EUG Prod sau administratorul va dispune de lichidități”. „Ceea ce conduce la concluzia că aceste contracte sunt fabricate cu știință, pentru a încerca justificarea dobândirii unor sume care depășesc cu mult veniturile realizate, sume care au fost investite în scopul creditării și majorării capitalului social al EUG Prod, societate deținută de persoana evaluată în proporție de sută la sută”, arată ANI.
„Contractele nu au fost menționate în niciuna din declarațiile de avere”
ANI mai scoate în evidență un alt aspect interesant. Din însumarea contractelor trimise de Burcă drept justificare la acuzațiile aduse rezultă o valoare totală de 1.039.000 lei, valoare care acoperă exact diferența descoperită de ANI și despre care a fost informat anterior Eugen Burcă. „În realitate, Burcă Eugen nu a declarat în niciuna din declarațiile de avere ulterioare celei de la începerea mandatului împrumuturile de la Ioan A., Daniel C., Cristina P. în valoare de 255.000 de euro, iar mențiunea din punctul său de vedere nu corespunde realității. Inițial, Burcă Eugen a trimis ANI trei contracte de împrumut când a fost informat că este evaluat.
Ulterior, când a fost informat despre diferența constatată și despre sumă, a prezentat încă cinci contracte care însumate au o valoare de 1.039.000 lei, acoperind în totalitate diferența, contracte pe care nu le-a menționat în niciuna din declarațiile de avere depuse în calitate de consilier județean”, precizează inspectorii ANI. În replică, Eugen Burcă susține că aceste concluzii ale evaluării ANI nu sunt decât „aberații” pe care le va demonta în instanță: „Eu nu am nicio afacere cu statul. Procesul de-abia a început. Se vor face expertize, se vor lua declarații de martori și voi demonta totul în instanță. De aruncat cu noroi e ușor… Sunt aberații de funcționari”.
Lasă un răspuns