Hotărâre nelegală în Dosarul „Trafic de droguri în licee”

Pentru că un inculpat a îndrăznit să nu se prezinte la un termen de judecată, Tribunalul l-a sancționat și a emis o dispoziție după încheierea ședinței de judecată. Fără să fie pusă în dezbatere și fără să întrebe părțile în proces, instanța de fond a luat o hotărâre care încalcă legea. Curtea de Apel, sesizată de avocatul Radu Patriche, apărătorul inculpatului, a constatat nulitatea hotărârii și a casat-o.

Cătălina CHIFU

Pe 11 decembrie 2012 a fost judecat primul termen în dosarul privind traficul de droguri și etnobotanice în licee, în care este cercetat și un minor. Patru dintre inculpați au fost eliberați cu o lună în urmă, singurul care a rămas în arest fiind capul rețelei. La primul termen, toți avocații au cerut o amânare, iar Parchetul nu a fost împotrivă.

Singurul inculpat față de care, încă de la începerea urmăririi penale, nu s-a luat decât măsura de a nu părăsi localitatea, s-a întâmplat să lipsească de la primul termen. Absența sa nu ar fi trebuit să deranjeze însă, mai ales că interdicția impusă expirase de drept, iar inculpatul a fost reprezentat în instanță de avocatul ales. Totuși, completul de judecată a considerat că inculpatul a dat dovadă de rea-credință și a emis o hotărâre în condiții cel puțin ciudate. Deși procurorul nu a făcut nicio propunere în acest sens, instanța a decis să-l sancționeze pe cel care a îndrăznit să lipsească și a dispus interdicția de a părăsi țara. Asta nu s-a întâmplat însă în timpul ședinței de judecată, ci după terminarea ei. Măsura nu a fost pusă în dezbatere și nici nu a fost adusă la cunoștința părților.

„Măsura este nelegală deoarece instanța de fond nu putea să dispună o astfel de măsură fără a fi pusă în discuția părților și fără a fi audiat inculpatul. Instanța trebuia să propună în ședință o astfel de măsură și să dispună citarea inculpatului cu mandat de aducere pentru a fi audiat. Inculpatul lucrează în Spania și din acest motiv nu a putut veni. Însă am fost eu prezent, ca avocat ales al inculpatului”, spune avocatul Radu Patriche, apărătorul inculpatului. Acesta a făcut recurs la Curtea de Apel, iar în 14 decembrie a fost anulată hotărârea Tribunalului.

„Instanța de fond nu a făcut niciun demers pentru ascultarea inculpatului. Mai mult, a dispus luarea măsurii fără a o pune în discuția părților, atât inculpatul, prin apărător, cât și procurorul neavând posibilitatea de a pune concluzii. Dezbaterile judiciare sunt obligatorii, lipsa lor atrăgând nulitatea absolută a hotărârii pronunțate”, a motivat Curtea de Apel în judecarea recursului. Hotărârea Tribunalului a fost casată în ceea ce privește interdicția de a părăsi țara impusă inculpatului.