Un (o) cititor (cititoare) din spațiul virtual, asexuat și anorganic (semnează H2SO4), comenta editorialul pe care l-am publicat luni spunând că „schimbăm hoții lor (cam stângaci și fără experiență) cu hoții voștri (mari maeștri la toate capitolele). Ce-am avut și ce-am pierdut?, În fond nimic,, în esență totul.” Dincolo de tonul melodramatic (și greșelile gramaticale, nu foarte grave, pe care mi-am permis să le corectez) răzbate o anume furie partinică. Acidul semnatar mimează o fragilă imparțialitate („hoții lor”) și mă acuză de subiectivism doctrinar („hoții voștri”). Cum fiecare este liber să aibă propria părere, nu am de ce să mă supăr. Probleme ar fi, poate, doar cu incoerența logică a acestor afirmații critice…
Este absolut normal să am propriile păreri și opțiuni politice. Nu subiectivismul este incorect, ci ascunderea lui. Nu este prima oară când afirm că susțin liberalismul (fără a fi membrul vreunei organizații care își arogă asemenea origini doctrinare) și admir inițiativa individuală. De asemenea, am avut și am opinii pe care unii le pot cataloga drept naționaliste sau conservatoare. Dar asta nu înseamnă că sunt un fel de chibiț care este pornit să atace fanii altor „echipe” cu bâta. Nu-mi plac „mingicarii” din teren care vând meciurile, se „transferă” la „campioană” și nu au vreo credință fermă. Nu pot fi fanul unor asemenea personaje, fie ele sportive sau politice, indiferent de „ambalajul” în care se prezintă. În comentariile mele, eu nu susțin oameni, susțin principii.
Am spus-o și altădată: nu poți fi imparțial între bine și rău, între prostie și genialitate, între ură și iubire. De aceea nu-mi propun să aleg între „hoții lor” și „hoții voștri”. Locul lor este la pușcărie! Nu aleg nici între șmecherii cu ștaif și mitocanii care îl imită pe Băsescu. Nu mă interesează liderul de la București, ci candidatul local (ce fel de om este, ce-a făcut în viața lui, ce urme a lăsat în comunitatea pe care zice că ar vrea să o reprezinte în forul legislativ al țării). Chiar dacă spun că sunt liberal în opțiunile mele nu înseamnă că-l admir pe Frunzăverde sau pe toți „imigranții” de conjunctură care s-au refugiat în tabara USL visând la ciolanul puterii. În același timp, ce motive aș avea să cred că pedeliștii care își clamează, în piața publică, „originea populară” după ce, acum câțiva ani, peste noapte, au sărit din Internaționala Socialistă direct în alcovul PPE?! Îmi amintesc situația comic-penibilă trăită de un lider PLD, aflat într-o delegație în străinătate, când a primit un telefon prin care a fost anunțat că partidul său a fuzionat cu PD și s-a înființat PDL. Bietul om habar n-avea care era „ordinul de zi”… S-a retras din politică și încă mai meditează la aventura pe care a trăit-o.
Aș vrea să trăiesc într-o societate în care oamenii au tăria de a-și susține public opiniile, fără teamă sau rușine. Orice dispută bazată pe argumente este un spectacol al inteligenței. Injuria, bășcălia, manipularea, mercenariatul politic poluează agora și pervertesc ideile adevărate. Un individ care crede că are întotdeauna dreptate, că doar el deține adevărul absolut ori este bolnav, ori este ticălos. Din când în când, este bine să ne îndoim de noi înșine, să ascultăm și părerile celorlalți, iar în final să alegem doar cu mintea și sufletul nostru. De aceea suntem ființe libere, cărora Dumnezeu le-a oferit șansa liberului arbitru.
Ștefan RADU
Dle S Radu, asexuatul si totodata ticalosul doreste sa faca unele precizarii. Privitor la toata clasa politica,nu am avut,nu am si nu voi avea o simpatie.Din acest punct de vedere sunt in avantaj fata de domnia voastra ,liberal declarat.Cind ai simpatii, obiectivitatea dispare si asta este sesizabil in tot articolul. Articolul s-a dorit ca o corectie aplicata unei persoane ce si-a permis o opinie fata de mesajul scris de un ilustru ziarist.Cit priveste afirmatia : eu nu sustin oameni,sustin principii, mi se pare cam stravezie.Mai cititi articolul ca sa vedeti cit de mult va contraziceti. Pe domnia voastra a deranjat afirmatia: hotii vostri cu hotii lor,care aduce atingere la onorabilitatea clasei politice.O vorba spune :cind te amesteci in tarite te maninca porcii,iar ,,clasa,,noastra politica cam in zona asta isi duce traiul.Domnia voastra este multumita de cum arata aceasta tara? De faptul ca nu mai producem nimic si stam cu mina intinsa la UE? De faptul ca nu mai avem sanatate ,invatamint,agricultura,industrie? Ca multi au parasit tara de disperare si au luat drumul pribegiei? Ca cei care au ramas abia isi mai duc traiul de pe o zi pe alta? Ca avem firme luminoase dar traim intr-o mizerie crunta? Ca vin sarbatorile si batrini nostrii fac cozi la ajutoare ca sa isi poate pune si ei ceva pe masa?Ca sunt copii ce nu stiu ce este aceia ciocolata? Sa fii mindru dle Radu de clasa noastra politica ce in 20 de ani au reusit performanta sa arunce Romania in lumea a treia.Numai noi si tarile sarace din Africa ne mai calcam in picioare cind primim ajutoare si asta nu din lipsa de civilizatie, ci din saracie crunta.Pentru ca acest popor sa ajunga in aceasta situatie CINEVA SE FACE VINOVAT!!!! Nu mai poti vorbi ca cineva este patetic cind in realitate el este umilit. Va las placerea sa aflati cine sunt hotii si daca cineva se face vinovat. PS. Va rog scuze pentru eventualele greseli, nu toata lumea poate sa faca studii la Sorbona.
Pt. H2SO4:
Din păcate, constat că iarăşi am fost greşit înţeles (cu siguranţă, este doar vina mea). Să analizăm lucrurile în ordine…
1. Am folosit termenii „asexuat” şi „anorganic” deoarece nu ştiu ca să se fi descoperit sexul acidului sulfuric, o substantă anorganică.
2. Am spus că „susţin liberalismul”, nu că aş fi liberal (în sensul apartenenţei la o organizaţie politică). Continui să afirm că apreciez principiile politice, nu anumite persoane ce se declară promotoarele lor.
3. Nu mi-am permis să fac pe cineva ticălos şi evit, în general, să folosesc termeni jignitori, insultători.
4. Probabil că aveţi dreptate când spuneţi că oamenii s-au sălbăticit din cauza sărăciei. Însă aceiaşi români cărora le găsiţi scuze pentru comportamentul primitiv se calcă în picioare şi se înjură ori de câte ori sunt scoase moaşte pe la biserici. Acolo, harul sfânt este nesfârşit. De ce se tem că nu ajunge pentru toată lumea?!
5. Românii ar fi plecat în pribegie şi înainte de 1989, însă îi împuşcau grăinicerii.
6. Vinovaţi de distrugerea ţării sunt politicienii care au fost votaţi de acest popor. Ei sunt dintre noi, pentru noi, ca noi…
7. Gramatica se învaţă în clasele I-VIII, nu la Sorbona.
Cu tot respectul şi oricând dispus la o discuţie directă şi civilizată,
Ştefan Radu
Dle Radu apreciez atentia pe care o acordati persoanei mele dar ea nu face decit sa confirme atasamentul si simpatia fata de suflarea liberala.Puteti nega acest lucru cind toata activitatea Ziarului de Bacau este de culoare galben-albastru ? Imi spuneti ca nu va permiteti sa jigniti,eroare o faceti cu placerea unui trisor asezat la masa fara sa stie potentialul adversarilor.Termenul de asexuat adresat unei persoane pe care nu o cunoasteti,va onoreaza ? Eu nu sustin ca detin adevarul absolut,departe de acest lucru,dar nici domnia voastra prin atitudine nu va puteti sustine verticalitatea ca ziarist.Cind stapinul este de o anumita coloratura politica nu mai vorbiti de independenta, ,joci dupa cum ti se cinta.Pe timpul comunistilor propaganda era timpita, acum este cretina.Cit priveste punctul 6 din replica,el reprezinta culmea ipocriziei.Deci poporul este de vina de distrugerea economica a acestei tari,prin votul acordat politicienilor.Bravos dle ziariste,de miine ma apuc sa-ti fac o pluta si drum bun pe Bistrita la vale..In Romania presa este ecoul promisiunilor facute de politic in preajma alegerilor.Ei promit,iar presa pune streangul de gitul alegatorului.Dupa patru ani de guvernare dezastruoasa un singur personaj este de vina: Maria sa alegatorul. O asa afirmatie te lasa fara aer si uite ca vin iar alegerile.Dumneata carele le gindesti adinc si profund ce propui ca sa nu mai cadem in greseala? Cit priveste afirmatia de la punctul 4 mi se pare deplasata, in toata lumea ,,comportamentul primitiv,, al drept credinciosilor este acelasi indiferent din ce unghi privesti.Timpul nu-mi permite ca sa-ti analizez punct cu punct articolul ce se vrea o replica usturatoare aplicata unui cititor rebel ce nu respecta onorabila clasa politica. Politicienii cit si cei din presa sunt cocosi atita timp cit stau sus pe craca, cind cad si se alege praful, devin umili,intelegatori,toleranti dar mai ales umani.Aroganta ,mare pedeapsa…..
Felicitari domnule Radu!
Oamenii destepti si care nu slugaresc nici un partid, sunt obiectivi; parerea lor categorica este ca sunt numai hoti in toate partidele, politicienii nu-si urmaresc decat interesele lor, pentru politicieni nu exista decit trei lucruri: bani, bani si bani. Poporul roman nu exista, ei nu simt romaneste. Acestia sunt furaciosii Romaniei. Pleaca hotii lor, vin hotii nostri !!!!!!
La vot nu vor merge oamenii normali si satui de ceea ce se intampla in politica, asa ca se vor vota intre ei, adica neamuri, prieteni, oportunisti.
o fi vrut omul sa zica h2so3, adica sulfuros, da’ a iesit sulfuric.
nu-i nimic, poate otv-ul, cand ecranele tv vor emana parfumuri si miasme,
va organiza o competitie nationala de emisii de sulfuri dupa consumuri gratuite
de phaseolus vulgaris la ziua nationala.
H2SO4=un nimeni ca aere demagogice de jurnalist de la Adevarul, foarte posibil pajul de serviciu al doamnei ofiter SRI Marcoci Diana, alias Olimpia Filip! Asa ca nu pierdeti timpul cu raspunsuri!