În dosarul Banca Transilvania

Judecătorii băcăuani nu vor să-l audieze pe Iosif Pop

• magistrații de la Tribunalul Bacău au anunțat, la termenul de ieri, care dintre probele solicitate de inculpați au fost admise • expertiza economico-financiară a stîrnit nemulțumirea inculpaților • tot la fel de controversată este și decizia magistraților de a respinge cererea de citare ca martori a fostului președinte al Băncii Transilvania, Iosif Pop, și a lui Neculai Tarcea, șeful serviciului de credite de la banca centrală din Cluj

La două săptămîni de la depunerea cererilor de probe ale inculpaților în dosarul Banca Transilvania, judecătorii de la Tribunalul Bacău s-au pronunțat doar parțial. Ei au admis o expertiză financiar bancară și o parte dintre martorii propuși de inculpați. Enunțarea obiectivelor comune ale expertizei financiar bancare a stîrnit nemulțumirea inculpaților, care spun că acest lucru este nefiresc. Ei au arătat în instanță că obiectivele propuse de judecători nu răspund la solicitările individuale de apărare și că în acest fel se amestecă interese opuse părților aflate în proces. „Expertiza aceasta nu verifică apărările inculpaților, ci vine în sprijinul rechizitoriului procurorilor. În acest proces sînt două părți cu interese contrarii: foștii funcționari ai băncii și administratorii firmelor. Nu știu cum se vor putea experții să facă un raport corect, în așa fel încît să răspundă apărărilor ambelor părți”, ne-a declarat avocatul Marius Bîrgăuanu. „Mi-e greu să mă exprim acum, dacă obiectivele cerute de noi se regăsesc în cele fixate de instanță, de aceea solicităm experți parte care să urmeze obiectivele cerute de inculpați”, a arătat avocatul Emilia Groza. Cererii ei i s-au alăturat și ceilalți apărători, astfel încît, admițînd această solicitare, judecătorii au rezolvat măcar parțial nemulțumirea inculpaților.

În schimb, respingerea de pe lista martorilor a fostului președinte a Băncii Transilvania, Iosif Pop, și a șefului serviciului de credite de la centrală, Neculai Tarcea, a creat și mai mare nemulțumire printre inculpații care sperau ca prin mărturiile celor doi, în calitate de martori, să fie disculpați. „De fapt, Pop și Tarcea reprezintă cheia în acest proces. Și, se pare, nu se dorește audierea lor, pentru că ar veni o avalanșă de întrebări incomode, la care, în calitate de martori, sînt obligați să răspundă”, ne-a declarat Carmen Negoiță, fosta directoare a Băncii Transilvania.

„E prea limpede motivul pentru care nu a fost admisă cererea noastră de audiere a lor în calitate de martori. Ar fi trebuit ca instanța să-și motiveze decizia de respingere”, ne-a spus și avocatul Cristi Cojocaru. Aceeași atitudine au adoptat-o și avocații Cătălina Cliveti și Viorel Apostol. „Ar fi trebuit motivată decizia de respingere ca martori a celor doi. Poate că acest lucru se va face în scris, pînă la termenul următor”, ne-a spus Cătălina Cliveti. „Este posibil ca motivarea să existe în încheierea de ședință. În ceea ce privește contradicțiile dintre interesele părților în expertiza comună, ea poate fi înlăturată prin experții care vor fi numiți de inculpați și care vor urmări interesele pariculare ale acestora”, este de părere avocatul Aurelian Ionescu. Judecătorii au mai anunțat că, în ceea ce privește expertiza grafologică cerută de aproape trei sferturi dintre inculpați, decizia va fi luată la termenul de săptămîna viitoare. (Mirela ROMANEȚ)