Un inspector RAR Bacău a fost condamnat, de Tribunalul Bacău, la 3 ani de închisoare cu executare, pentru că a luat mită 900 de lei, dar și pentru că a refuzat să dea declarații în cursul urmăririi penale și în instanță, dând „dovadă de dispreț”.
Judecătorii l-au achitat pentru o altă acuzație de luare de mită, apreciind că nu îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii. De asemenea, instanța i-a interzis să mai ocupe, timp de 5 ani, funcția de inginer în cadrul RAR Bacău.
Persoana care l-a mituit a primit tot 3 ani de închisoare, dar cu suspendare
Alături de acesta a fost condamnată și mituitoarea, S.L.O., tot la trei ani de închisoare, dar cu suspendarea executării sub supraveghere. Decizia instanței nu este definitivă.
Anchetatorii au stabilit că, pe 29 mai 2017, inginerul RAR a primit 900 de lei de la S.L.O. pentru urgentarea și facilitarea omologării unui autoturism marca Mini Cooper. Apoi, pe 14 iunie 2017, S.I.H. s-a întâlnit cu o persoană la intersecția dintre DN 2G cu DJ156A, pe direcţia Bacău-Moineşti, de la care a primit 100 de lei pentru omologarea unui autoturism marca Dacia 1310 în vederea înscrierii în circulație.
S.I.H. nu a recunoscut comiterea faptelor şi nu a cooperat cu poliția sau cu instanţa, refuzând să dea declarații. Judecătorii au considerat că a dat astfel dovadă de dispreț față de toți cei implicați în acest caz.
„Prin refuzul nejustificat al acestuia de a da declarație în cursul procesului penal, dar şi prin planșele foto depuse prin intermediul avocatului ales la ultimul termen de judecată a dat dovadă de dispreț față de organele implicate în soluționarea prezentei cauze”, este concluzia judecătorilor, citați de Adevărul.
S.L.O. a dat declarație în proces, dar „a negat cu vehemență aspecte care țin de ordinul evidenței”, după cum a remarcat instanța de judecată.
În cazul lui S.I.H., magistrații au apreciat că pedeapsa trebuie executată efectiv datorită atitudinii pe care acesta a avut-o în timpul urmării penale și a judecății.
„Deși inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, instanţa apreciază că prin conduita avută pe parcursul procesului penal nu a dat dovadă că este posibilă îndreptarea acestuia fără a se dispune executarea pedepsei în regim de detenție, motiv pentru care apreciază că nu sunt incidente dispozițiile referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere”, a stabilit instanța de judecată.
Nu aprob in vreun fel faptele de genul dar traim in secolul 21 unde legea si jurisprudenta au ajuns nivel fara precedent in privinta respectarii drepturilor celor acuzati. Asta doar in teorie.
Mi se pare de-a dreptul nesimtit sa motivezi hotararea de condamnare cu un presupus dispret fata de infaptuirea justitiei.
Nene judecator, suspectul are dreptul de a se apara prin orice mijloc posibil. Asta inseamna nu i se pot retine infractiunile de marturie micinoasa pentru abtinerea de la declaratii, sau darea de declaratii mincinoase. Acuzatul nu este prieten cu justitia si nici nu-ti este prieten de familie ca sa-ti lezeze increderea. Acuzatul are dreptul de a se apara iar Ministerul Public obligatia de sanctiona incalcarea valorilor de drept public incalcat de indivizi.
Individul a fost condamnat pentru ca a facut uz de drepturile conferite. Altceva nu inteleg.
Eu ma intreb cand or sa-i bage si pe mai marii nostri la bulau pentru ca dau dovada de dispret, in fiecare zi, in fiecare an si cu fiecare prostie debitata in fata camerelor de filmat..
Justitie incompetenta. Motivare penibila
Deci dupa ce inspectorul RAR ia mita, nu recunoaste, nu coopereaza, nu da declaratii, tot judecatorul e de vina ca l-a condamnat cu executare?! Cu asa mentalitate, nu ne mai facem bine…
Nup, e momentul sa le dea peste nas jmecherilor care refuza sa respecte legea, dar disprețt arata toti ailalti jmecheri care difera doar ci titlurike de ‘deputati’ si altele
esti prea prost sa fii avocat
Dar pe hotii care trec averile pe numele sotiilor, amantelor, parintilor care nu au venituri nici pentru a trai de la o zi la alta, cu dovezi de luare de mita etc, de ce justitia corupta din Bacau nu ii condamna?
Sagile trebuie sa dispara si inspectorii sa-si faca datoria in mod corect. Sistemul este corupt. Tentatiile financiare ii fac sa ceara spagi iar romanul este dispus pentru a-si rezolva o problema.
Aloo, l-au „prins” cu 900 lei, cu restul a scapat. De aia avea scarba in el…Si da: scarba, dispretul, lipsa de cooperare se pedepseste. Parerea mea.