Inspector RAR Bacău, condamnat la 3 ani de închisoare cu executare, pentru o mită de 900 de lei. Instanța de judecată: „A dat dovadă de dispreț”

Un inspector RAR Bacău a fost condamnat, de Tribunalul Bacău, la 3 ani de închisoare cu executare, pentru că a luat mită 900 de lei, dar și pentru că a refuzat să dea declarații în cursul urmăririi penale și în instanță, dând „dovadă de dispreț”.

Judecătorii l-au achitat pentru o altă acuzație de luare de mită, apreciind că nu îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii. De asemenea, instanța i-a interzis să mai ocupe, timp de 5 ani, funcția de inginer în cadrul RAR Bacău.

Persoana care l-a mituit a primit tot 3 ani de închisoare, dar cu suspendare

Alături de acesta a fost condamnată și mituitoarea, S.L.O., tot la trei ani de închisoare, dar cu suspendarea executării sub supraveghere. Decizia instanței nu este definitivă.

Anchetatorii au stabilit că, pe 29 mai 2017, inginerul RAR a primit 900 de lei de la S.L.O. pentru urgentarea și facilitarea omologării unui autoturism marca Mini Cooper. Apoi, pe 14 iunie 2017, S.I.H. s-a întâlnit cu o persoană la intersecția dintre DN 2G cu DJ156A, pe direcţia Bacău-Moineşti, de la care a primit 100 de lei pentru omologarea unui autoturism marca Dacia 1310 în vederea înscrierii în circulație. 

S.I.H. nu a recunoscut comiterea faptelor şi nu a cooperat cu poliția sau cu instanţa, refuzând să dea declarații. Judecătorii au considerat că a dat astfel dovadă de dispreț față de toți cei implicați în acest caz.

„Prin refuzul nejustificat al acestuia de a da declarație în cursul procesului penal, dar şi prin planșele foto depuse prin intermediul avocatului ales la ultimul termen de judecată a dat dovadă de dispreț față de organele implicate în soluționarea prezentei cauze”, este concluzia judecătorilor, citați de Adevărul.

S.L.O. a dat declarație în proces, dar „a negat cu vehemență aspecte care țin de ordinul evidenței”, după cum a remarcat instanța de judecată.

În cazul lui S.I.H., magistrații au apreciat că pedeapsa trebuie executată efectiv datorită atitudinii pe care acesta a avut-o în timpul urmării penale și a judecății.

„Deși inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, instanţa apreciază că prin conduita avută pe parcursul procesului penal nu a dat dovadă că este posibilă îndreptarea acestuia fără a se dispune executarea pedepsei în regim de detenție, motiv pentru care apreciază că nu sunt incidente dispozițiile referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere”, a stabilit instanța de judecată.