Pe masa DNA – Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvîrșite de militari – a ajuns, la finalul anului trecut, un dosar în care ISU Bacău a fost acuzat că cere sponsorizări de la firme pentru a trece cu vederea diverse nereguli. Denunțul a fost făcut de adjunctul ISU Bacău, Cătălin Felegeanu, care a povestit cum a strâns 230 de mii de lei din sponsorizări de la firmele controlate și a fost nevoit să avanseze în grad colegi pe baza sumelor strânse. Cazul a fost în cele din urmă clasat de către DNA.
Conform lui Cătălin Tolontan, pe 11 decembrie 2014, Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor de corupție săvîrșite de militari- înregistrează dosarul penal nr 153/P/2014. Dosarul penal este urmarea unui denunț făcut pe 8 decembrie 2014 de către un pompier adjunct ISU de la Bacău împotriva șefului său. Cătălin Felegeanu intrase într-o belea, venise beat la serviciu, un caz de ”nerespectare de consemn” în termenii justiției militare.
Adjunctul a pus reclamația pe seama șefului. Și, atunci, l-a reclamat și el pe inspectorul șef al ISU pentru că îi obligă pe oameni să ceară sponsorizări de la firmele controlate și că, pe baza sponsorizărilor, sînt trecute cu vederea tot soiul de nereguli.
”Sponsorizările nu mai permit efectuarea unui control exigent, riguros și legal pentru înlăturarea neregulilor constatate. Sînt obligat să propun oameni la avansare pentru că au adus multe sponsorizări”, susține Cătălin Felegeanu în denunțul său. Acesta mai precizează că în 2014, s-au strâns 230 de mii de lei din sponsorizări, la Asociația Pompierilor Băcăuani.
Adjunctul este trimis în instanță de procurori, este judecat și găsit vinovat. Este condamnat, în primă instanță, la 8 luni cu suspendare pentru că s-a prezentat ”în stare avansată de ebrietate la serviciu”.
În ceea ce privește dosarul făcut pe baza denunțului său, primul răspuns de la DNA este clasarea denunțului său despre sponsorizările făcute la indicația șefilor la ISU Bacău. În Ordonanța din 12 februarie 2015, generalul-locotenent Ion Alexandru hotărăște: ”Dispun clasarea cauzei cu privire la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, întrucît fapta nu există”.
Clasarea DNA se bazează, în principal, pe un raport din 27 ianuarie 2015 al IGSU, care spune, pe scurt, că nu e nimic în neregulă cu sponsorizările. Nu sînt audiați martori. ”Personalul intervievat nu a confirmat că s-ar fi recomandat omiterea trecerii unor nereguli în documentele întocmite firmelor care fac sponsorizări”general-locotenent Alexandru de la DNA, citînd dintr-un raport ISGU cînd clasează denunțul.
Dar adjunctul nu se lasă, că oricum nu mai are nimic de pierdut. El face plîngere împotriva ordonanței de clasare. Chiar DNA îi dă dreptate că mai trebuie cercetat.
Mai mult, în 3 aprilie 2015, Tribunalul Militar Iași susține că nu crede că ancheta a fost superficială și că de aceea s-a clasat, însă spune că, așa cum chiar DNA singur recunoscuse, ”se impune audierea reprezentanților societăților comerciale, întrucît concluziile unui organ administrativ (n.r. a comisiei IGSU) nu pot înlocui analiza proprie a organului de urmărire penală”.
DNA mai cercetează încă o dată ”sponsorizările”, ajungînd chiar și la București. Și le clasează încă o dată. În Ordonanța din 30 iulie 2015, general-maior magistrat dr. Nicolae Lupulescu hotărăște:”Clasarea cauzei cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, întrucît fapta nu există”. Magistratul susține că ”au fost audiați reprezentanții celor 90 de firme sau sucursale ale acestora, identificate pe raza județului Bacău, precum și din municipiile București și Iași”.
”A rezultat cu certitudine că bunurile și banii care au făcut obiectul contractelor de sponsorizare sau de donație către Asociația Pompierilor Băcăuani nu au fost date pentru a influența modul de îndeplinire a atribuțiilor de serviciu” Magistratul susține că ”agenții economici nu au fost condiționați, amenințați sau obligați să facă aceste sponsorizări”. Cazul se închide definitiv.
Dosarul de la ISU Bacău a apărut în prim plan în contextul unei alte anchete a DNA, legate de tragedia de la Clubul Colectiv.
Acest ofiter Felegeanu C., se pare ca nu este la prima atitudine patriotica ,se inscrie in linia acelor oameni de bine, ce amintesc de personajele existente in armata inainte de 1989 ,numiti CI-isti .Imediat dupa revolutie au fost difuzate la televizor, 2 filme de referinta ,,capitaliste” ,unul intitulat ,,Ferma Animalelor ” si altul ,,Drumul spre inalta societate „. Domnul ofiter se pare ca le-a vizionat ,dar nu le-a inteles . Nimeni nu este nebun sa ceara sponsorizare ,daca nu are cadrul legal .Procurorii D.N.A. si militari au cazuri grele de rezolvat ,nu razbunari locale .
Mda…..povestea e mai complicata! Omuletul este ruda cu seful de la „Doi si un sfert”. Impreuna cu acesta au incercat sa-l „faca” cu un dosar penal la DNA pe actualul sef ISUJ cand acesta era doar prim-adjunct, iar la comanda era grl. Simionescu, cu intentia ca la pensionarea generalului „distinsul” col. Felegeanu sa preia comanda! Manevra a fost bine ticluita, in plasa cazand si naivul general, care la avansare i-a daruit gradele sale de colonel lui Felegeanu! Dar in timp lovitura de palat a esuat datorita retragerii din campul tactic al DGA Bacau si subtirimii probelor administrate impotriva colonelului Mihalache, care dealtfel nu e deloc usa de biserica! Dupa general (care s-a lamurit cu teapa lui Pascu)…..potopul! La comanda ISUJ a revenit Mihalache care avea o rafuiala personala cu Felegeanu si abia astepta pasul gresit…….care a venit greu, la chestiunea cu betia! Pai sprituri se faceau la ISUJ de cand lumea si se mai fac! Dar Pacala a fost doar Felegeanu pentru ca asa a vrut Mihalache! Acestea fiind spuse Felegeanu s-a pus pe facut denunturi la indemnul cumatrului Pascu (seful SJIPI) care nu a digerat infrangerea in fata lui Mihalache, dar doar se foloseste de Felegeanu si de oricine altcineva pentru a-si extinde si manifesta puterea! Adevarul este partial si cel spus de Felegeanu! Sponsorizarile sunt de fapt un santaj mascat, dar care nu va fi recunoscut niciodata de patroni! Si chiar daca nu ar fi asa, cum sanctionezi abaterea unuia care te sponsorizeaza! Ca sa nu mai spunem ca in Romania statul colecteaza taxe, impune sanctiuni, dar este si „sponsorizat”! Balcanic tiganesc!
S-a si gasit cine sa faca reclamatie. Mai bine ar spune cum a ajuns acest lingusitor si pupator de dosuri in sistemul de urgenta, cat l-a costat acest lucru acum mult timp si dupa aia sa vorbesca. Nu ii este putina rusine.