~4 min lectură 0 comentarii

Martor în Dosarul Damian, acuzat de declarații mincinoase

Catalina Chifu

SONY DSC

Doi martori din Chișinău au dat declarații, marți, în fața instanței, în apărarea lui Andrei Trofim, unul dintre inculpații cercetați în dosarul privind asasinarea omului de afaceri Valeriu Damian, găsit mort în locuința sa din Luncani în dimineața zilei de 11 august 2011. Martorii au susținut că, pe 10 august 2011, Trofim s-ar fi aflat în Iași, de unde a ridicat o comandă cu produse Amway, a înnoptat la unul dintre ei, iar dimineață s-a urcat într-un microbuz care pleca în Germania. „Sunt întreprinzător privat la Amway din 2002 – a declarat o martoră. Am verificat agenda și am văzut că pe 10 august 2011 am mers în Iași unde m-am întâlnit cu Trofim, pe la ora 4 după-amiaza. Cam jumătate de oră am stat de vorbă. Mi-a spus că trebuie să-și ridice o comandă de produse de la o firmă de curierat și că urmează să plece în Germania.” Un alt reprezentant Amway din în Iași a susținut că, tot pe 10 august 2011, s-a întâlnit cu Trofim. „Pe Trofim îl cunosc de mulți ani din Chișinău – a declarat martorul. M-a sunat pe la ora 4 după-amiaza și mi-a propus să ne întâlnim. Ne-am întâlnit la Mall, am mers apoi la un restaurant și am mâncat, iar spre seară am plecat împreună acasă la mine, unde am rămas până dimineață, la ora 8, când l-am dus pe Trofim la un Peco, la ieșirea din municipiul Iași spre Târgu Frumos. Am mers cu mașina mea pentru că el urma să plece în Germania cu un microbuz. Mașina lui a rămas într-o parcare lângă blocul în care locuiam. Pe 11 și 12 august 2011, mașina lui era în parcare, apoi nu mai știu pentru că eu am plecat la Chișinău. Săptămâna următoare, Trofim a venit în Chișinău cu mașina lăsată în parcare.” Declarația acestuia a ridicat suspiciuni procurorului de ședință, căruia i s-a părut dubios că un om poate să își aducă aminte, cu atâta exactitate, ce a făcut într-o zi anume cu trei ani în urmă. Din acest motiv, reprezentantul Parchetului l-a acuzat pe martor de declarații mincinoase și a sesizat instanța în acest sens.

Mihai Aniței a rămas fără avocat

La termenul de marți, instanța ar fi trebuit să-l audieze și pe Nicușor Damian. Declarația sa a fost însă amânată, după ce avocatul Petru Ivașcu a anunțat că reziliază contractul cu Mihai Aniței (inculpat în dosar), vizat direct de declarațiile lui Damian. Pentru a se respecta dreptul la apărare al lui Mihai Aniței, instanța a amânat audierea lui Damian pentru termenul următor. „Nu știu nimic de Aniței – ne-a declarat avocatul Petru Ivașcu. Nu l-am putut anunța de rezilierea contractului. De când a dat a doua parte a declarației, nu a mai dat niciun semn. Ar fi trebuit să ne întâlnim pentru a pregăti apărarea. Acesta este motivul pentru care reziliez contractul”.

Instanța a stabilit un nou termen pentru 29 aprilie, cu termen intermediar la 22 aprilie, când se va discuta înlocuirea măsurii preventive pentru frații Druță, singurii inculpați rămași în arest. Pe 29 aprilie, va fi audiat un alt martor chemat de Trofim, iar avocatul acestuia, Radu Patriche, a cerut un traducător pentru limba rusă.

Cătălina CHIFU

Urmărește Ziarul de Bacău pe WhatsApp Alerte de ultimă oră și știrile importante direct pe telefonul tău.
Urmărește Canalul

Ți-a plăcut acest articol? Distribuie-l mai departe!

Ajută comunitatea din Bacău să fie informată corect și la timp.

Dreptul la Replică & Corecturi Editoriale

Ziarul de Bacău garantează dreptul la replică pentru orice persoană sau entitate menționată în articolele noastre, conform celor mai înalte standarde de deontologie profesională. Solicitarea argumentată și eventualele dovezi pot fi transmise pe adresa redacției. Răspunsurile conforme vor fi publicate cu celeritate, în condiții de vizibilitate similare.

Derogare Legală RGPD Art. 7 Legea 190/2018

Specificul Activității Jurnalistice

Articolele și investigațiile publicate sunt realizate în exercitarea libertății de exprimare și a dreptului publicului de a fi informat, garantate de Art. 30 din Constituția României și Art. 10 din CEDO.

Conform Art. 7 din Legea nr. 190/2018 și Art. 85 din Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR), activitatea jurnalistică beneficiază de derogare legală expresă de la dispozițiile RGPD când vizează persoane sau fapte de interes public. Încercările de intimidare juridică împotriva jurnaliștilor (SLAPP) sunt respinse de drept.

Opinii & Comentarii Cititori

0

Nu există încă opinii la acest articol.

Fii primul care comentează! Părerile argumentate și respectuoase contribuie la o dezbatere constructivă.

Adaugă o opinie

Adresa de email nu va fi făcută publică. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Datele furnizate sunt prelucrate conform Politicii de Confidențialitate și Regulilor de Comentare. Adresa IP este stocată strict în scop de securitate și prevenire anti-spam.