Nereguli grave la Grupul Școlar „Arte și Meserii” din Onești

• o profesoară a modificat nota unui elev pentru ca acesta să poată susține bacalaureatul • în caz mai sînt implicați directorul adjunct al școlii și un inspector de la ISJ

Un adevărat scandal a izbucnit la Grupul Școlar „Arte și Meserii” din Onești, în momentul în care s-a aflat că un elev a putut absolvi liceul și, implicit, s-a putut înscrie la bacalaureat doar ca urmare a intervenției unei profesoare, care i-a modificat nota din teză. Elev în clasa a XII-a D, Ionuț Cobuz a rămas corigent la electrotehnică, după ce profesoara Soltana Avanu i-a pus nota doi în teză . Drept urmare, potrivit unor surse din cadrul liceului, elevul Cobuz a fost trecut pe listele afișate la sfrîșitul anului școlar pe geamurile liceului ca fiind corigent. Situația lui a fost discutată, ca și în cazul celorlalți corigenți, și în ședința Consiliului Profesoral de sfîrșit de an, ba chiar și în fața careului cu elevii, de vineri, 13 iunie.

În mod miraculos, elevul a participat totuși la examenul de bacalaureat, fapt ce i-a determinat, atît pe profesori, cît și pe părinții care cunoșteau situația acestuia, să-și pună întrebări în legătură cu metodele prin care Ionuț Cobuz a reușit așa o performanță. Așa s-a aflat că a fost vorba despre niște nereguli grave comise la liceu. La doar cîteva zile de la încheierea anului școlar, profesoara Avanu a modificat nota din teza lui Cobuz și, în loc de doi, i-a pus trei, modificare care, neînseamnată la prima vedere, l-a ajutat pe elev să promoveze”. Rugată să explice mecanismul transformării, profesoara Avanu a vorbit depre boala de care suferă. „Sînt bolnavă, am rețeta în geantă. Sînt foarte supărată că m-ați deranjat de acasă pentru acest motiv. Am crezut că mă chemați pentru rezultatele la olimpiadă și nu pentru o nimica toată. Ăsta nu este un caz de relatat”, ne-a repezit Soltana Avanu. La insistențele noastre, ea a recunoscut că a modificat nota la teză, dar susține că a făcut-o din considerente morale, deși s-a contrazis în permanență, spunînd ba că elevul merita nota doi, ba că merita nota trei. „Am făcut acest lucru pentru că sînt o sentimentală și că pot face acest efort. Cobuz este un elev obișnuit și, mai presus de toate, scapă și mama lui de griji. La teză merita nota doi. Oricum nu e nici o diferență între doi și trei”, a mai spus profesoara, deși, în fața directorului său, a afirmat că merita „între doi și trei”.

Lucrurile nu s-au oprit aici, pentru că Soltana Avanu nu este singura implicată în acest caz. Pentru ca modificarea notei să fie legală, aceasta trebuia „întărită”, de către unul dintre directorii liceului, prin semnătură și ștampilă, ceea ce a și fost făcut de către profesorul Vasile Boz, director adjunct al Grupului Școlar „Arte și Meserii”. Interesant este, însă, faptul că profesorul Vasile Saraiman, directorul liceului, susține că nu știe nimic și că a aflat de la ziariști de modificarea notei și a mediei. Ca și profesoara Avanu, directorul Saraiman s-a contrazis și el în declarații, afirmînd că a văzut în catalog modificarea notei. „Sînt mai multe note modificate în catalog la școala noastră. Nu cunosc situația lui Cobuz și nici nu mă interesează”, ne-a spus răspicat directorul Vasile Saraiman, după care ne-a invitat să părăsim sediul liceului.

De soarta lui Ionuț Cobuz nu e străin nici profesorul Dan Zaharia, inspector teritorial în cadrul Inspectoratului Școlar. De altfel, el a recunoscut deschis că a intervenit pentru rezolvarea problemei, dar în cu totul alt sens. „M-a sunat mama băiatului, care mi-a spus că acesta nu a fost înscris la bacalaureat. Am sunat la liceu doar pentru a vedea ce se întîmplă și secreatra mi-a spus că Ionuț Cobuz nu a fost înscris la examen, pentru că nu avea încheiată media generală, pentru că dirigintele știa că ar fi rămas corigent la un obiect. Mediile nu se încheie însă pe ceea ce îți aduci aminte, ci pe ceeea ce este în catalog. Ori, în catalog toate mediile erau încheiate, cu excepția mediei generale, care era treaba dirigintelui. Nu a fost vorba despre nici o corigență și, cu atît mai puțin, de presiuni făcute din partea mea. Nu am făcut altceva decît să îndreptăm o situație anormală”, ne-a declarat inspectorul Dan Zaharia. În ceea ce-l privește pe inspectorul general Ghiorghi Iorga, acesta ne-a declarat că „nu știu nimic despre caz, dar, după apariția lui în presă, ne vom autosesiza și vom face verificările de rigoare”. Așteptăm reacția Inspectoratului Școlar. (Măriuca BOBOȘA, Eduard CUCU)