Procurorii susțin acum că, în contul datoriei de 150.000 lei, Victor Dragoș N. le-ar fi vândut fraților Druță pontul jafului locuinței din Luncani a omului de afaceri Valeriu Damian.
Cătălina CHIFU
Timp de mai bine de o oră, Victor Dragoș N., un nou suspect arestat preventiv în dosarul asasinării omului de afaceri Valeriu Damian, a dat explicații în fața judecătorilor de la Curtea de Apel Bacău. În această săptămână, s-a judecat recursul declarat de acesta împotriva măsurii arestării preventive. Procurorii au venit cu o nouă ipoteză privind uciderea lui Damian. Mobilul crimei, spun aceștia, ar fi fost o datorie pe care Victor Dragoș N. ar fi avut-o la frații Druță, și ei arestați preventiv în același dosar, cu acuzația de instigare la omor deosebit de grav, tâlhărie și violare de domiciliu.
În contul datoriei de 150.000 lei, Victor Dragoș N. le-ar fi vândut moldovenilor pontul jafului locuinței din Luncani a omului de afaceri Valeriu Damian. Victor Dragoș N., împreună cu avocatul Marius Bogdan, au încercat să demonteze această variantă și au combătut vehement așa-zisele probe ale anchetatorilor.
„Eu am fost de bună credință, am colaborat și am răspuns la toate întrebările, ba chiar am dat eu declarații care să lămurească lucrurile. Acum văd că procurorii, în propunerea de arest preventiv, amestecă anumite declarații și folosesc doar o parte din ele. În urmă cu opt ani, firma mea a luat cu acte în regulă un împrumut de 150.0000 de lei și nu de la Druță Grigore, cum se spune, ci de la concubina acestuia. Procurorii se folosesc și de un articol apărut într-un ziar din Iași, care spune că eu aș fi dat pontul jafului la locuința lui Damian pentru a scăpa de această datorie. Pe baza acestui articol mi se aduc mie acuzații. Datoria a fost plătită încă din 2011, a fost compensată, însă firma a intrat în reorganizare și din acest motiv compensarea nu s-a putut face și în acte. Eu nu l-am cunoscut personal pe Valeriu Damian. Prin ’93 – ’96, cumpăram, ca orice om, piese auto de la Tracorom, fiindcă era singurul magazin din Bacău. Procurorii spun că eu i-am găzduit pe frații Druță pentru a le oferi un alibi. Or, Druță Grigore și fratele lui veneau de două-trei ori pe lună la mine, uneori și cu familiile. E normal. Eu fiind cumătrul lui Grigore, relațiile cu amândoi frații erau foarte strânse”, a explicat Victor Dragoș N.
El totuși nu este convins că frații Druță nu au comis faptele de care sunt acuzați și a recunoscut în instanță că are dubii. „Nu știu ce să zic. Părerea mea e împărțită, jumate-jumate. Instanța va hotărî. Dar nu e adevărat că le-am indicat casa victimei pentru a scăpa de sub observația fraților Druță, așa cum arată procurorii. E o afirmație făcută ca să stea în picioare scenariul lor. Frații Druță nu m-au presat să dau înapoi împrumutul”, a susținut Victor Dragoș N. Afirmațiile lui au fost întărite și de avocatul Marius Bogdan: „Nu sunt probe că inculpatul ar face parte din cercul suspecților. Motivarea instanței de fond (Tribunalul, n.r.) nu e una pertinentă. De nicăieri nu rezultă că a fost o comandă în ceea ce privește omorul. Procurorii se contrazic. Uneori spun că a fost un jaf, alteori vorbesc de o comandă a asasinării. Nu se poate merge pe bâjbâite, ca să vedem de unde sare iepurele. Pe ce bază s-a făcut arestarea? Instanța de fond are o lipsă mare privind motivarea. Nu a spus care sunt indiciile. Copierea textului dat de procurori nu poate constitui o motivare legală și temeinică. Bănuiala procurorilor că Victor Dragoș N. a vândut pontul fraților Druță are la bază un articol apărut în presa din Iași. Pe această simplă bârfă nu se poate fundamenta o măsură de arest. Mai mult, faptic datoria e ștearsă – persoana de la care s-a luat împrumutul a primit marfă în valoarea sumei. Scriptic nu e stinsă, pentru că mai trebuia făcut procesul-verbal de compensare, care nu s-a mai făcut pentru că societatea a intrat în insolvență”, a explicat Marius Bogdan.
De cealaltă parte, procurorul a insistat pe datoria pe care o avea Victor Dragoș N. la frații Druță și pe sugestia jafului pentru recuperarea prejudiciului. Aceste noi elemente se pare că au cântărit mai mult, iar judecătorii de la Curtea de Apel au menținut starea de arest preventiv în cazul lui Victor Dragoș N. Tot în această săptămână, la Tribunal, s-a admis și propunerea Parchetului de prelungire a arestului preventiv pentru frații Druță.
Lasă un răspuns