„Omul cu ursul” din Parcul Cancicov a fost pus în libertate. Fotograful a scăpat de detenție datorită vârstei și stării de sănătate

Fotograful din parcul Cancicov, trimis în judecată pentru pornografie infantilă şi agresiune sexuală, arestat preventiv după ce a încălcat condiţiile controlului judiciar, se află din nou în libertate. Curtea de Apel Bacău a admis contestaţia inculpatului Haralambie Cojocaru (76 ani) împotriva deciziei Tribunalului Bacău şi a înlocuit măsura arestării preventive cu cea a controlului judiciar. Bărbatul nu are voie să se apropie sau să comunice cu victimele sale şi membrii familiilor acestora.

Fotograful a stat în arest preventiv timp de 8 luni, iar avocatul său a cerut arest la domiciliu. Dosarul se judecă pe fond la Tribunalul Bacău, iar inculpatul a recunoscut faptele pentru care a fost trimis în judecată.

„Omul cu ursul” sau Nea Baby, cum este cunoscut fotograful Haralambie Cojocaru, a ajuns în atenţia anchetatorilor în decembrie 2016, iar pe 24 iulie 2017 i s-a făcut o percheziţie informatică, la care s-ar fi descoperit că fotografia copii în ipostaze intime. Anchetatorii ar fi descoperit cel puţin 11 cazuri de abuz sexual, potrivit unui comunicat de presă. Cazul a fost preluat de DIICOT, după ce s-a descoperit că „Omul cu ursul” filma şi fotografia fetiţe de 11-15 ani puse să imite acte sexuale explicite.

În septembrie 2018, Tribunalul Bacău a dispus menţinerea măsurii arestării preventive faţă de inculpat, având în vedere faptele grave pentru care a fost trimis în judecată. Potrivit rechizitoriului, în perioada anilor 2006 – 2017, bărbatul a produs materiale pornografice cu minori, respectiv filme şi fotografii digitale care prezintă persoane minore (unele neidentificate) având un comportament sexual explicit sau care întreţineau acte sexuale cu inculpatul. Fotograful este acuzat şi de agresiune sexuală faţă de o minoră de 15 ani, dar şi de act  sexual cu un minor, victima având la acea dată 12 ani.

L-au salvat vârsta şi bolile

Prima instanţă a luat în calcul şi faptul că inculpatul, în cursul urmăririi penale, a fost sub control judiciar, însă, a încălcat condiţiile impuse. Mai precis, a pus presiuni pe una dintre victime pentru a-şi schimba declaraţia. Curtea de Apel, pe de altă parte, a pus în prim-plan vârsta inculpatului şi afecţiunile de care suferă, detenţia fiind greu de suportat în aceste condiţii. Astfel, a fost admisă contestaţia inculpatului şi a fost înlocuit arestul preventiv cu măsura controlului judiciar.