Polițiștii aveau cheile apartamentului din Onești, dar n-au încercat să le folosească. Ce alte detalii șocante a scos la iveală raportul de control

Noi detalii din raportul de control efectuat după intervenția eșuată a forțelor de ordine în cazul luării de ostatici de la Onești descriu un comportament criminal al polițiștilor aflați la fața locului.

Detaliul care şochează şi care arată limpede că poliţiştii au luat în derâdere criza ostaticilor este faptul că aveau cheia apartamentului, dar nici măcar nu au încercat să o folosească.

Polițiștii aveau obligația să țină pornite acele body-cam-uri (camere video) de la începutul intervenției și până la finalul ei, însă, potrivit informațiilor Digi24, nu au făcut acest lucru, le-au mai oprit din când în când, atunci când au vrut. Dar totuși nu le-au oprit atunci când au purtat un dialog aproape absurd cu agresorul. Unul dintre polițiști, care era în fața blocului, îi spune acestuia: „Deschide, bă, ușa, să intrăm!”, iar agresorul îl întreabă de la balcon: „Cine ești tu, mă?”. Replica polițistului: „Sunt și eu, pe aici”. În acel moment, polițiștii care asistau la scenă au râs toți și au continuat să ia în derâdere revendicările pe care le avea bărbatul din apartament.

Atacase recent o femeie, dar polițiștii au ignorat informația

Pe de altă parte, se știa că agresorul avea un trecut violent, dar acest aspect a fost ignorat de polițiști. Șefii Poliției din Onești ar fi trebuit să știe foarte clar că bărbatul mai avea patru dosare de violență, iar unul dintre ele fusese deschis chiar în 2021, când agresorul a atacat-o pe o femeie, a intrat peste ea în casă și a amenințat-o tot cu un cuțit.

Acel dosar a fost închis, însă, pentru că victima și-a retras plângerea, însă polițiștii ar fi trebuit să știe foarte clar cu cine au de-a face. Or, în raportările pe care ei le-au făcut superiorilor de la București, l-au prezentat pe Gheorghe Moroșan ca fiind un pensionar care și-ar fi pierdut apartamentul la începutul acestui an (!). Deci, toate datele pe care ei le-au raportat au fost eronate.

Șeful SAS Bacău, șeful trupelor speciale, nu a mers repede la fața locului, așa cum i-ar fi cerut sarcinile de serviciu, ci a stat până undeva, în jurul orei 16:00 în birou, trimițându-și oamenii din subordine acolo.

„Instruire” de urgență, din birou, pe internet

Un detaliu revelator este că, potrivit informațiilor Digi24, adjunctul IPJ Bacău, cel care era la comandă și care ar fi trebuit să coordoneze totul, a stat multă vreme, la fel, în biroul său, și-n tot acest timp a căutat pe internet, pe Interpol, care este procedura de intervenție în cazul unei luări de ostatici.

După schimbarea sa din funcție, comisarul șef Adrian Tuluc a încercat să-și îmbunătățească imaginea și a lansat „pe surse” informația că el ar fi informat IGPR, însă nu au fost trimise trupele speciale.

Agresorul putea fi eliminat

Cât despre intervenție, comandantul Structurilor Acțiuni Speciale spune răspicat că nu era nevoie nici de coborâre în rapel și măcar de lunetiști, dacă se lua decizia ca agresorul să fie eliminat:

„Nu trebuia o pușcă cu lunetă. Din mai multe motive: distanța de la baza locului până la limita superioară a subiectului aflat în balcon este de 10 metri. Distanța de la baza blocului până la mijlocul aleii care despărțea blocul vizat de blocul de vizavi este opt metri. Teorema lui Pitagora ne spune că distanța directă de tragere este în 12 și 13 metri. Între 12 și 13 metri, orice polițist din Poliția Română, cu pistolul aflat în dotare, putea să execute foc de precizie, în condițiile în care ținta era un om de 140 de kg”, a declarat Alexandru Scurtu, șeful SIAS.

Raportul final al anchetei recomandă cercetarea disciplinară a 14 polițiști implicați în cazul de la Onești. O parte dintre ei sunt acuzați că l-au privat de informații pe singurul ofițer pregătit să dezamorseze un astfel de conflict.