In Bulgaria, ministrul de Interne a ordonat controale la patrulele de circulatie. Luni dimineata, o masina de politie a fost descoperita cu doua radare. Alte zece echipaje au fost inspectate si s-au descoperit probleme tehnice la echipamentele cu care masurau viteza masinilor. Politistii gasiti in abatere au fost scosi de pe sosea si anchetati.
In România, insa, nici un minister nu s-a sesizat cind au inceput sa apara dovezile cum ca radarele au devenit o afacere banoasa. Pentru ca la noi controlul vitezei masinilor a devenit o afacere privata. Si ca orice afacere care urmareste maximizarea profitului, se aplica tot felul de solutii pentru a incasa bani cit mai multi de la fraieri.
Una ar fi radarele in cascada. Pe cinci kilometri de sosea iei trei amenzi de la trei radare. La chestia asta poate s-ar mai gasi o justificare legala trasa de urechi, desi mi se pare o mirlanie. Insa, ce te faci cind pur si simplu te trezesti cu amenzi acasa desi ori nu ai permis si/sau masina, ori nu ai iesit din judet si iti vine in posta amenda de la Ialomita?
Cazuri de acestea le-am semnalat si in ziarul nostru. Smecheria se bazeaza pe faptul ca o eventuala contestare a amenzii ajunge sa-l coste pe reclamat mai mult decit daca ar plati amenda. Pentru ca daca esti din Bacau si iti vine amenda de la Urziceni, trebuie sa mergi acolo sa te judeci. In plus, firmele care patroneaza afacerea cu radare private nu-ti arata poza decit la judecata.
Catre: DIRECTIA POLITIEI RUTIERE
Referitor la : raspunsul primit la solicitarea mea de informatii publice privind baza legala a folosirii de catre politie a inregistrarilor provenite de la radarele fixe aflate in proprietata privata a unor societati comerciale
In aspunsul dvs, sub semnatura domnulÎMPUTERNICIT DIRECTOR, Comisar Sef de politie DINITĂ LUCIAN,
se mentioneaza, printre altele ca : „Sistemul de supraveghere video a traficului rutier, folosit pentru măsurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor în loc. Pufești, jud. Vrancea, este un mijloc tehnic omologat şi verificat metrologic, care functionează în baza unui parteneriat public privat între administratia publică locală si S.C. CODEC SPAT S.R.L. Cluj Napoca, în calitate de furnizor al echipamentelor.”.
Precizez ca din informatiile pe care le detin, contractul de parteneriat public-privat intre administratia publica locala si S.C. CODEC SPAT S.R.L. Cluj Napoca a fost incheiat in anul 2008.
Va informez cu aceest prilej ca Legea nr. 470/2002, prin care se aproba Ordonanta nr. 12/2002 privind contractele de parteneriat public-privat, a fost aborgata prin OUG nr. 34/2006 la data de 30 iunie 2006. Ca atare, in anul 2008 autoritatea publica locala nu putea in mod legal sa incheie un contract de parteneriat public-privat in baza unei legi abrogate cu 4 ani urma.
OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii nu ofera cadrul legal pentru un astfel de parteneriat, pe care il numiti ca ar fi ”public-privat”.
Pe de alta parte, sunt convins ca stiti foarte bine ca serviciul oferit de S.C. CODEC SPAT S.R.L. Cluj Napoca, este platit de autoritate publica locala din amenzile incasate pe baza proceselor-verbale incheiate de politie pe baza inregistrarilor provenind de la aceste cinemometre. O astfel de plata este ilegala intrucat, potrivit Codului fiscal, amenzile se face venit la bugetul de stat si nu pot fi sursa de finantare a unor persoane private
Din raspunsul primit de la dvs. se trag doua concluzii:
1) Ori ca la Directia Politiei Rutiere nu se cunosc dispozitiile legale in materie;
2) Ori ca tolerati cu buna stiinta acte grave de incalcare a legii.
Opinia mea este ca ar fi trebuit a interveniti si sa verificati atent legalitatea acestor „contracte de parteneriat-public”, mai ale ca politia rutiera este implicata in mod direct prin exploatarea inregistrarilor care provin de la aceste cinemomentre, asa dupa cum dvs. confirmati in raspunsul pe care mi l-ati trimis, citez: „Sistemul este operat de Serviciul Politiei Rutiere, din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Vrancea, în baza unui Protocol de colaborare încheiat cu furnizorul echipamentului.”
Ce cuprinde protocolul de colaborare nu spuneti. Pe de alta parte, nu inteleg ce fel contract de parteneriat public-privat exista daca bunul – cinemometrul – apartine furnizorului, adica S.C. CODEC SPAT S.R.L. Cluj Napoca.
Daca cineva din Directia Politiei Rutiere ar fi avut curiozitatea sa vada ce spune legea 470/2002, legea privind contractele de parteneriat public-privat, ar fi constatat, pe de o parte, ca este abrogata, iar, pe de alta parte – doar asa , de curiozitate, ca potrivit art. 3, lit b) – proiectu; public-privat trebuie sa conduca la realizarea unui bun public
Afirmand ca politia rutiera exploateaza sistemul pe baza unui protocol de colaborare incheiat cu furnizorul echipamentului, rezulta fara indoiala ca bunul rezultat din asa zisul si ilegalul parteneriat public-privat nu este un bun public, ci unul privat, ceea ce exclude ideia de parteneriat-public privat, mai ales ca legea privind contractele de parteneriat public -privat este abrogata din anul 2006.
Pe de alta parte, faptul ca aparatele sunt omologate si verificate merologic nu acopera ilegalitatea utliziarii inregistrarilor de catre politie. Si eu am o camera video si nu cred ca inregistrarile facute de mine cu aceasta ar putea folosite pentru aplicarea de amenzi pentru cei care trec pe rosu sau nu acorda prioritate de trecere si sa primesc cota parte din amenzi pentru acest serviciu.
Va reamintesc ca potrivit deciziilor Curtii Europene a Drepturilor Omului, acuzatiile in materiie contraventionala sunt acuzatii de natura penala iar probatiunea faptelor trebuie sa se faca in conditiile legii.
Cu stima, Tudor Leonte. E-mai „tudorleonte2004@yahoo.com”