• un accindent de mașină în care au fost implicați doi tineri nu a fost rezolvat nici după șase luni • părinții unuia dintre ei acuză poliția din Comănești că intenționează să mușamalizeze totul • există nu mai puțin de trei rezultate diferite la alcoolemie • polițiștii susțin că acuzele sînt neîntemeiate și că a durat atît de mult pentru că au fost făcute expertize • între timp, unul dintre cei doi conducători auto a plecat din țară
Cornel Lupașcu, un tînăr din Moinești, a fost implicat într-un accident de circulație petrecut pe 17 august 2003. El spune că, de atunci, dosarul este tergiversat de polițiștii din Comănești, care vor să-l scoată basma curată pe Sebastian Popa, celălalt conducător auto implicat în accident. Procurorii au restituit dosarul la poliție pentru completarea cercetărilor și clarificarea problemei alcoolemiei. Polițiștii de la Comănești spun că acuzele sînt neîntemeiate și vin cu diverse explicații.
Toată povestea a început în noaptea de 17 august, la ora 2.00 dimineața, cînd Cornel Lupașcu se afla la volanul unui Ford Mondeo și mergea din Moinești către Comănești. În acel moment, un Mercedes cu numere de Italia care venea din spate a semnalizat că intenționează să-l depășească. Numai că nu a mai reușit, a acroșat Fordul, l-a izbit într-un stîlp care s-a imprimat vizibil pe partea stîngă din față a mașinii, iar Mercedesul, după ce a rupt un gard de fier forjat, s-a răsturnat în mijlocul străzii. Limuzina cu numere de Italia era condusă de un alt tînăr, Sebastian Popa. După producerea accidentului, ambii conducători auto au fost transportați la spital. Popa, aflat într-o stare mai gravă, a fost pus în perfuzii, iar Lupașcu, după ce i s-au acordat primele îngrijiri, s-a întors la locul accidentului pentru a asista la primele cercetări. Apoi i s-a luat sînge pentru stabilirea gradului de alcoolemie. „De la spitalul Moinești am fost dus cu mașina poliției la sediul poliției din Comănești (pe raza teritorială a acestei instituții a avut loc accidentul – n.r.) și, fără să mi se ceară să dau vreo declarație sau să semnez procesul verbal întocmit, mi s-au reținut actele, dar fără să-mi elibereze vreo dovadă în acest sens. Actele mi-au fost înapoiate după două săptămîni. Pentru semnarea procesului verbal, m-au chemat după vreo lună, dar eu am refuzat”, spune Cornel Lupașcu într-un memoriu trimis la redacția noastră.
Apoi, conform declarațiilor tatălui lui, Cornel Lupașcu senior, cel care, de fapt, a început și a condus constant ostilitățile în numele fiului său, totul a început să aibă un traseu ciudat. „Sebastian Popa era beat. Fusese în ziua aceea la o petrecere în familie, unde a băut, iar după aceea s-a dus la discotecă, unde a băut din nou. Mi-au spus martori de acolo că scotea cîte 200 de euro și le tot arăta la fete pentru a le convinge să meargă cu el, că are bani. Apoi, la plecare, a mai cumpărat o sticlă de coniac Alexandrion și, de beat ce era, a căzut pe trepte. L-au ridicat oamenii, iar el s-a urcat în halul ăla la volan, a plecat și a făcut accidentul. În mașină i-au găsit sticla de coniac goală pe jumătate. La dosar sînt acum trei rezultate diferite la alcoolemie. Lui Popa i-au luat sînge la vreo două ore după producerea accidentului și primul test indica o valoare a alcoolemiei între 1,45, și 1,50 la mie, iar a fiului meu a fost zero. La o lună după asta, Popa a cerut a făcut o expertiză la Iași, iar rezultatul era de 1,20 la mie, iar pentru băiatul meu tot zero. La peste încă o lună, a mai fost atașată o contraexpertiză, unde gradul de alcoolemie a lui Popa era sub 0,30 la mie, iar a fiului meu tot zero. Cum a fost posibil așa ceva nu pot înțelege?!”, spune tatăl lui Cornel Lupașcu.
Expertiza tehnică este contestată
La vreo lună după producerea accidentului, Lupașcu junior a fost chemat la poliție și întrebat ce pretenții are. Tînărul a declarat că nu vrea decît să-i fie reparată mașina, dar totul a rămas la fel. Nimic nu s-a mai mișcat în dosar. Tatăl său merge mai departe și spune că tegiversarea dosarului a fost aranjată de polițiști. „După primele două rezulte ale alcoolemiei au intrat în panică: și Popa, și locotenentul Ionuț Ardeleanu, de la cercetări penale, cu care Popa era în relații bune și care l-a îndrumat ce demersuri trebuie să facă. Tot Ardeleanu a fost cel care a cerut o expertiză tehnică la mai bine de o lună de la producerea accidentului. A adus un expert de la Bacău, pe care îl cunoștea. A făcut fotografii și, din discuțiile purtate între locotenentul Ardeleanu și expert, am înțeles că la mijloc este o hoție pentru ca expertiza să-i fie favorabilă lui Popa. Lucru care s-a și întîmplat, pentru că din expertiză a rezultat că ambii erau de vină, că n-au respectat regulile de circulație privind viteza legală și depășirea”, spune tatăl șoferului.
De celalată parte, spusele lui Lupașcu sînt contestate de Victor Tindeche, expertul care a efectuat cercetarea. „Eu n-am discutat niciodată în particular nici cu organele de anchetă, nici cu cei doi conducători auto. Cînd mă duc la o constatare, îmi exprim părerea în raport, iar discuțiile pe care le-am avut la fața locului au fost oficiale, în văzul și auzul tuturor. Nu știu de unde a tras concluzia asta domnul Lupașcu. Eu știu doar atît: că atunci cînd m-am dus eu să fac fotografii la mașină s-a prezentat el, destul de agitat, și a început să vocifereze. Mai tîrziu am înțeles că, de fapt, el nici nu era conducătorul auto implicat în accident și i-am cerut să părăsească locul cercetării și să vină fiul lui, cel care a fost la volanul mașinii. Eu am răspuns în expertiză punctelor de vedere cerute de ambele părți implicate în accident și era firesc să nu fie toată lumea mulțumită”, ne-a declarat Victor Tindeche.
Procurorii au înapoiat la poliție dosarul pentru clarificarea alcoolemiei
Dosarul a ajuns la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Moinești după trei luni de la producerea accidentului. Între timp, Fordul a rămas nereparat, așa cum este de altfel și în ziua de astăzi, iar Mercedesul „fără să i se elibereze autorizație de reparație și care se afla la atelierul Sîrbu din Comănești a fost dezmembrat, scoțîndu-i-se piesele și anexele, iar gardul a fost reparat pentru a mai șterge urmele accidentului. Deși le-am cerut expres polițiștilor să nu-i elibereze pașaportul lui Popa, i l-au dat înapoi, iar acesta a plecat în Italia. Ba, mai mult, văzînd că eu nu renunț la pretenția de a repara mașina, i-au cerut fiului meu să-și schimbe declarația și să spună ba că a adormit la volan, ba că i-a sărit o roată pentru a se putea repara ambele mașini pe asigurarea Fordului. I s-a explicat că fiind mare alcoolemia lui Popa, cei de la firma de asigurări a Mercedesului nu vor accepta să plătească nimic. Normal că am refuzat, iar Popa trebuia să scoată bani din buzunar pentru reparația asta, care ajunge la vreo 40 de milioane de lei „, mai spune Lupașcu. Dosarul a stat la parchetul Moinești alte cîteva luni, tot fără să se lămurească în vreun fel sau altul situația. În luna ianuarie, el a fost restituit la poliția Comănești. „Este vorba de dosarul nr. 2861/2003. S-a dat rezoluție de restituire pentru că la dosar sînt trei buletine de analiză a alcoolemiei cu rezultate diferite și am cerut clarificarea acestui aspect, precum și completarea cercetărilor” ne-a declarat procurorul Valeriu Ciorăscu, de la Parchetul Moinești.
„Nici vorbă că i-am cerut să-și schimbe declarația”
Polițiștii de la Comănești spun că nici una dintre acuzele lui Lupașcu nu are fundament. Luînd pe rînd acuzele, polițiștii spun că procesul verbal de constatare a accidentului nu a fost semnat cînd s-a produs evenimentul, ci mai tîrziu, dar din motive bine întemeiate. „Nu este adevărat că l-am pus să-l semneze după o lună. Este adevărat că nu l-a semnat chiar atunci după accident, ci l-am chemat după vreo săptămînă cînd a ieșit din spital. De altfel, nici nu este obligatoriu să-l semneze. Noi sîntem obligați să-l aducem la cunoștința părților implicate și dacă vor să-l semneze, bine, dacă nu, iar bine”, ne-a declarat comisarul Mircea Chiriac, șeful Poliției Comănești. Comisarul Chiriac mai spune că dosarul a fost cu probleme încă de la început, dat fiind că cei doi se cunoșteau, fuseseră la petrecere împreună și după accident au depus ambii plîngeri unul împotriva celuilalt. După un timp, Popa și-a retras plîngerea, iar polițiștii au dat soluție de neînceperea urmăririi penale pentru amîndoi.
„Nu ne poate reproșa că nu i-am reținut pașaportul lui Popa, deoarece nu puteam face acest lucru decît dacă dispunea procurorul. Nu sîntem organe abilitate să oprească un pașaport. Știu că Popa era în vacanță, pentru că lucrează în Italia, și cînd a văzut că era în pericol de a-și pierde locul de muncă și-a retras plîngerea. S-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a ambilor și s-a comandat o expertiză tehnică. Aceasta a demonstrat că vina pentru producerea accidentului le aparține ambilor, pentru că nu au respectat regulile de circulație. În primul rînd că aveau viteză mare, Popa peste 100 de kilometri la oră, iar Lupașcu sub 100 de kilometri la oră. Apoi la depășire, Popa nu a respectat distanța legală față de Ford, iar Fordul nu a păstrat direcția inițială de mers și a mișcat puțin volanul spre stînga, suficient ca cel care venea din spatele lui să-l acroșeze. Știu că tatăl lui Lupașcu nu a fost de acord cu expertiza și i-am spus că poate face el o contraexpertiză pe cheltuiala lui, dar nu a mai făcut nimic”, a arătat Chiriac.
Rezultatul alcoolemiei a fost modificat de trei ori
El are explicații și pentru cele trei rezultate diferite ale testelor de alcoolemie pe care le-au atașat la dosar. „S-a facut prima analiză și a ieșit rezultatul pe care îl știți. A fost făcut al doilea și a ieșit puțin mai mic. Popa nu a fost mulțumit și a cerut o contraexpertiză la Iași, la Comisia Superioară de Medicină Legală, de unde a rezultat că „la data producerii accidentului, în funcție de gradul de absorbție, gradul de alcoolemie era situat sub limita penală de 0,30 la sută”, fără a da o valoare certă a alcoolemiei. Acest lucru i-a îndreptățit pe ofițerii de cercetare penală să-l scoată de sub urmărirea penală. Pînă au venit reziltatele de la alcoolemie a durat vreo lună și jumătate, iar cel de la expertiză a mai durat tot pe-atîta. Sigur că s-au făcut trei luni, dar vă pot spune că o expertiză de felul acesta poate dura și două luni. În ceea ce privește problema cu schimbarea declarației pentru a-și putea repara mașinile pe asigurarea lui Lupașcu, știu sigur că pe noi nu ne-a privit nici o clipă acest aspect, pentru că în urma accidentului a rezultat o victimă, este vorba de Popa, care a avut un picior fracturat și alte traumatisme pentru care a stat mai bine de o lună și jumătate în spital, iar soluția trebuia dată obligatoriu prin Parchet. Abia după asta, eventual în instanță, cei doi își puteau rezolva problemele legate de pretenții materiale”, a încheiat Mircea Chiriac.
În privința acestui dosar controversat a evitat să se pronunțe și șeful poliției băcăuane, Vasile Vrabie. „Pînă nu vine rezultatul de la Iași, nu am ce spune. După aceea, vom vedea. Am cerut să mi se facă și mie o copie după dosar, dar aștept rezultatul de la Iași”, a precizat comisaul șef la Inspectoratului Județean de Poliție Bacău. (Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns