Mă numesc Cristea Alexandru, sînt de profesie inginer, în prezent pensionar, am 60 de ani și tot de atîția ani sînt băcăuan, cu excepția perioadelor cînd am figurat ca flotant în orașul în care mi-am efectuat studiile.
Nu am nici o opțiune politică și nu sînt membru în vreun partid, fundație sau organizație existentă în prezent. Pe linie maternă sînt a 4-a generație (străbunici, bunici, părinți) care s-a născut și crescut la aceeași adresă: Bacău, str. Piatra nr.194, ulterior Ștefan cel Mare nr. 108, în prezent nr. 34. De același regim s-au bucurat și copiii mei – a 5-a generație. Demonstrez cu acte în slovă chirilică sau limbă română datate din anii 1852, 1856, 1901, 1923 etc.
La adresa pomenită mai sus, familia mea a deținut pînă în anul 1986 suprafața de 895 mp cu acareturi, care a constituit – pe lîngă pensia de invaliditate a tatălui (nevăzător), singurul mijloc de întreținere a familiei.
După anul 1986, din 895 mp, 660 mp au fost expropriați prin Decretul 410/1986, mama primind suma modică de 1.485 lei, sau 2,25 lei/mp, iar restul de 235 mp au fost ocupați abuziv de Primăria din acea vreme. Cei 235 mp au fost revendicați de mama încă din anul 1992, dar răspunsul primit de la Primărie, de a se adresa instanței de judecată pentru rezolvarea cazului, nu i-a mai folosit, deoarece din cauza vîrstei și bolilor acumulate în timp a decedat la scurtă vreme, în anul 1993.
Urmînd sfatul Primăriei, am acționat-o în judecată în anul 1999 și prin hotărîrea judecătorească nr. 2053/A/3 noiembrie 2000, am redobîndit terenul. Pe acest teren erau, însă, amplasate 2 (două) garaje (vizibile) și, spre stupefacția mea, erau amplasate subteran și conducte apă termică (CET), cabluri electrice (Electrica) și conductă gaz metan (Distrigaz), fapt ce face ca terenul redobîndit în instanță să-mi fie în prezent inutilizabil.
Fiind de bună credință și nedorind să mă ating de garaje sau de utilitățile publice autorizate de Primărie, am făcut 3 (trei) demersuri pentru a mi se da la schimb o suprafață echivalentă ca mărime și convenabilă ca poziție, dar am primit de la Primărie un singur răspuns și acela negativ.
Am făcut intervenții scrise la garajiștii și utilizatorii publici menționați pentru aducerea terenului la starea inițială (prin deviere conducte, demolare garaje), cumpărarea sau închirierea terenului pentru serviciile respective, dar răspunsurile primite au fost negative și hilare.
Am depus la Prefectură, în iunie 2003, acte doveditoare la Legea 10/2001 pentru măsuri reparatorii la suma modică achitată în anul 1986 pentru suprafața de 660 mp, dar răspunsul primit de la aceasta, în afară de un ton compătimitor, a fost negativ. A fost mai generoasă Prefectura din anul 1986 decît cea din anul 2003!
Primăria din anul 1986 a ocupat abuziv 235 mp, pe care i-am cîștigat în instanță în anul 2000 și care sînt ocupați abuziv în continuare, cu acordul Primăriei, de către CET (oare de cine aparține?), Electrica și Distrigaz.
După ce a pierdut dreptul de proprietate asupra terenului, Primăria avea obligația, prin contractele de închiriere încheiate în anul 1997 cu cei doi proprietari de garaje, să-i someze pe aceștia să-și demoleze garajele (de ce adresa Primăriei nr.14597/2001 nu a fost pusă în practică și de către cine?).
Primăria nu a făcut acest lucru, ci a prelungit nejustificat contractul de închiriere, încasînd nejustificat contractul de închiriere, încasînd nejustificat chiria pentru garaje în anii 2001 și 2002, fapt recunoscut de 3 (trei) instanțe de judecată (Judecătorie, Tribunal, Curtea de Apel). Citez din hotărîrea judecătorească definitivă: „…instanța reține că în mod nelegal Consiliul Local Bacău i-a prelungit pîrîtului (proprietar garaj – sublinierea mea) contractul de închiriere pentru terenul în litigiu după data de 31 noiembrie 2000, întrucît acesta nu mai era proprietarul terenului în litigiu, cu atît mai mult cu cît la data de 26 aprilie 2001 reclamantul (Cristea Alexandru – sublinierea mea) a fost pus în posesie față de acesta”. În final am obținut hotărîri judecătorești pentru demolarea garajelor.
Oare cine a fost mai generoasă (!) în greșeli? Primăria din 1986, care a ocupat abuziv cei 235 mp, sau Primăria actuală, care m-a purtat prin procese din anul 1999 pînă în anul 2003, pentru 235 mp redobîndiți în instanță în anul 2000 și ocupați în continuare cu conducte, cabluri pentru utilități publice?
Deși la început am încercat să rezolv acest caz pe cale amiabilă, acceptînd un schimb de teren echivalent, în momentul de față – datorită celor pățite mi-am pierdut complet încrederea în Primărie, așa că renunț și la această variantă, nefiind sigur la ce altă surpriză neplăcută mă pot aștepta de la aceasta.
Din cele relatate prefer, în locul sloganului „Continuăm împreună” (în anul 1986, cei 235 mp au fost ocupați abuziv, iar în anul 2004, deși între timp terenul a devenit proprietate privată este în continuare inutilizabil fiind ocupat), sloganul „Schimbare” (mai rău decît situația existentă nu poate fi); în acest sens votul meu s-a îndreptat către „schimbare”.
Prin votul acordat nu mă consider un afacerist, ci numai un apărător al propriei proprietăți private. Terenul în suprafață de 895 mp cu gospodăriile aferente a constituit sursa de existență pentru 5 (cinci) generații și nu concep ca cineva, indigen sau venetic, indiferent de funcția pe care o deține în orașul Bacău, să se atingă de această valoare.
Sînt convins că prin „schimbarea” (de opinie, comportament etc) și generația a 6-a să se bucure măcar de unele privilegii de care au beneficiat celelalte 5 generații de pe urma acestui bun numit pămînt. Îmi cer scuze pentru eventuale greșeli de exprimare și ortografie.
Bacău – 14 iunie 2004, Cristea Alexandru.
PS: Afirm cu convingere că în cazul prezentat mai sus au fost încălcate de către Primărie și instituțiile publice menționate următoarele: Legea 213/1998, Legea 10/2001, Legea 318/2003, Constituția României art. 41( al. 2,3,4,5,7), art. 135 (al. 1,6) privind „Proprietatea” și „Protecția proprietății private”.
Lasă un răspuns