• Mihai Lauruc, inculpat arestat preventiv în dosarul Petrolul, spune că a fost supus la umilințe inimaginabile în penitenciar • conducerea unității infirmă orice acuzație • soția lui Lauruc, avocatul Maria Lauruc, care-l apără în proces, a reclamat aceste abuzuri la Drepturile Omului
Un veritabil scandal este pe cale să izbucnească, după ce unul dintre avocații în dosarul „Petrolul” a sesizat Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului cu privire la abuzurile la care a fost supus unul dintre inculpați. Prin adresa respectivă sînt reclamate umilințele la care a fost supus deținutul Mihai Lauruc. În acel document se mai arată că s-au făcut presiuni asupra acestuia ca să modifice data la care a depus cerere de înregistrare a intrării lui în greva foamei.
Reclamația a fost făcută de Mihai Lauruc, arestat preventiv în dosarul „Petrol”. El a fost arestat la începutul acestui an. Lauruc este acuzat, alăuri de alți opt inculpați, de fraudarea Rafinăriei Astra Română din Ploiești cu aproape 103 miliarde de lei. În același dosar sînt arestați și alți patru băcăuani, printre care și patronul de la Tracorom, Nicușor Damian.
Mihai Lauruc susține că a făcut greva foamei de pe 5 pînă pe 30 iulie 2003, lucru despre care am fost și noi informați printr-o scrisoare care ne-a parvenit la redacție. „Sînt în grava foamei de pe 5 iulie 2003. Îmi sînt îngrădite drepturile, nu mai am acces la ziare, nu pot să iau legătura cu apărătorul meu ales, avocatul Maria Lauruc, care este în același timp și soția mea. Se calcă legea în picioare de reprezentanții Ministerului Justiției. Sînt într-un moment de disperare. Beneficiez de un tratament inuman”, spunea în acea scrisoare Mihai Lauruc. Acuzele lui Lauruc au fost detaliate amplu de soția acestuia, avocatul Maria Lauruc. „Nu am fost primită la vizită în calitate de avocat, pe motiv că nu este transportabil din punct de vedere medical, deși el nu fusese luat în evidență. Au făcut asupra lui tot felul de presiuni și l-au suspus la umilințe greu de înțeles și de acceptat de oricine, indiferent de calitatea și educația lui. Pentru a-l determina să schimbe data de la care a început greva foamei, i s-a făcut control anal și chiar genital. Vă dați seama că la bărbați este mai greu de efectuat un asemenea control. Ca să nu mai spun că îi cereau soțului meu să facă singur acest lucru. Apoi l-au dezbrăcat în pielea goală și l-au lăsat să doarmă pe un pat metalic, fără nici măcar o saltea pe el. În plus, nu a avut nici apă. Era doar o jumătate de sticlă de apă pe care au vărsat-o pe jos înainte de a părăsi încăperea”, povestește Maria Lauruc despre cele aflate de la soțul ei.
Avocatul mai spune că pentru a putea ajunge să stea de vorbă cu soțul și clientul ei a fost nevoie să se înscrie în audiențe. „Am fost la Vasile Alixandri, procurorul general al Curții de Apel Bacău, pentru a-l înștiința de refuzul conducerii Penitenciarului de a-i înregistra declarația de refuz de hrană și de a lua măsurile de izolare care se impun în asemenea cazuri. Abia după aceea au început demersurile și a fost înregistrat cu refuz de hrană de pe 17 iulie 2003. Apoi am fost în audiență la Organizația pentru Apărarea Drepturilor Omului, care a cerut informații de la Direcția Generală a Penitenciarelor despre aceste lucruri și abia apoi am ajuns și eu să iau legătura cu el”, a precizat Maria Lauruc.
Datele de la Penitenciar spun altceva
Conducerea Penitenciarului Bacău ne-a trimis un comunicat în care neagă toate aceste acuzații. „Deținutul s-a aflat în refuz de hrană, înregistrat legal în perioada 17 – 30.07.2003. Examenele medicale zilnice nu au constatat o degradare severă a stării de sănătate care să necesite măsuri terapeutice de susținere și reechilibrare metabolică. Supravegherea medicală continuă și după renunțarea la refuz de hrană”, se arată în comunicat. Data de începere a grevei foamei comunicată nu bate deloc cu cea anunțată de Lauruc. În timp ce Penitenciarul spune că deținutul nu a mai mănîncat de pe 17 iulie, Lauruc spune că el a început greva foamei pe 5 iulie 2003. De asemenea, comincatul mai precizează că „în perioada refuzului de hrană, deținutul a fost supus unui regim special de supraveghere, același pentru toți deținuții aflați în această situație, descris în detaliu de ordinele și regulamentele Ministerului de Justiție și Direcției Generale a Penitenciarelor. În aceste condiții, drepturile deținutului, cum sînt și cele referitoare la accesul avocatului în peniteniar și posibilitatea lui de a intra în contact cu mijloacele media, nu au fost suprimate, dar a trebuit să fie adaptate rigorilor impuse de situația refuzului de hrană”. De celalată parte, Lauruc susține că singura „supraveghere medicală specială a constat în luarea tensiunii și interzicerea întrevederilor cu avocatul și soția mea, pe motiv că nu sînt transportabil din punct de vedere medical. Ceea ce este o minciună”, spune deținutul într-o altă scrisoare. (Mirela ROMANEȚ)
pe raster
Încă 30 de zile pentru arestații preventiv din grupul „Petrol”
Judecătorii de la Tribunalul Bacău au prelungit ieri mandatele de
arestare pentru încă o lună în cazul celor arestați preventiv în
dosarul „Petrolul”. Magistrații nu s-au lăsat impresionați de
pledoariile avocaților și au decis că procesul trebuie să se judece cu
inculpații în stare de arest. La auzul sentinței, toți inculpații au
declarat personal recurs împotriva acestei decizii pentru că nu era
nici un apărător în sală, mai toți fiind în pauză. Judecătorii
au stabilit termen pentru o nouă ședință de judecată pe 21 august.
(Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns