Varianta de uninominal aplicata la alegerile de duminica a vrut sa impace si capra si varza, dar a reusit doar sa creeze confuzie.
In mod pur teoretic, un scrutin trebuie sa impace votul pentru partide, deci votul politic, cu votul pentru persoane.
La alegerile de pe 30 noiembrie, votul politic a fost conservat prin faptul ca, la desemnarea mandatelor de parlamentar, a contat, in primul rind, numarul de voturi obtinute de un partid. Adica, criteriul politic a contat mai mult decit criteriul nominal. Practic, la nivelul unei circumscriptii judetene, partidele nu au pierdut foarte multe voturi; sufragiile date pentru un candidat care a pierdut intr-un colegiu au fost redistribuite partidului respectiv intr-un alt colegiu.
Numai ca aceasta conservare a votului politic a determinat o problema la nivelul votului nominal. Astfel, unii candidati, care au luat cele mai multe voturi intr-un colegiu (fara sa obtina majoritatea simpla), au fost eliminati de votul politic la nivel de judet.
Or, pentru a se intra intr-o normalitate, ar trebui regindit sistemul. Ori se revine la votul pe lista, caz in care se conserva total votul politic, ori se trece la un uninominal in doua tururi de scrutin, ca la alegerea primarilor, astfel incit in fiecare colegiu sa cistige persoana care a obtinut cele mai multe voturi, fara ajutorul politic al votului de la nivelul judetului.
Probabil si actualul sistem ar fi fost cit de cit corect daca s-ar fi votat persoanele si nu partidele. Pentru ca, pina la urma, rezultatele scrutinului demonstreaza ca bacauanii au votat politic si nu nominal.
Lasă un răspuns