Consiliul Local a aprobat cu 17 de voturi pentru și 2 abțineri un proiect referitor la transferul Rezervei de apă către Compania Regională de Apă Bacău (CRAB). Primarul Lucian Daniel Stanciu Viziteu a propus a treia oară predarea instalației către operator, însă nu a promit un vot favorabil din partea opoziției până când nu a invitat conducerea CRAB să vorbească despre motivele pentru care reprezentantul companiei a refuzat să semneze procesul verbal pentru recepția lucrărilor.
Timp de câteva luni, primarul a încercat să țină departe conducerea CRAB de Consiliul Local. Cu numai jumătate de an în urmă, dosarul penal al Rezervei de a fost clasat de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, după ce Primăria Bacău le-a trimis o hârtie prin care, înaintea probelor și recepției instalației, și-a asumat schimbarea soluției din proiect și a refuzat să se constituie parte civilă. Tot neobișnuit pentru contractele publice, municipalitatea a achitat lucrarea integral, înaintea recepției și probelor.
Citiți și „EXCLUSIV: Dosarul Rezervei de apă a fost clasat! Constructorul, scos din penal de o hârtie emisă de Primăria Bacău”!
Primarul Viziteu s-a solidarizat cu compania Branpis, care a câștigat contractul pentru construirea Rezervei de apă, și a declarat în repetate rânduri că, de fapt, lucrarea ar fi gata din 2021, dar s-au pus piedici operațiunilor de recepție.
Clorul din apă, sperietoarea cu care Viziteu a încercat să panicheze băcăuanii
După avaria din ianuarie 2021, primarul a susținut prin comunicate și postări sponsorizate pe Facebook faptul că lucrările ar fi bine făcute, iar instalația funcțională. Într-o conferință de presă a afirmat și că, de fapt, Rezerva ar fi fost deja preluată de CRAB. Ulterior, Viziteu a renunțat la acest neadevăr, însă a continuat să facă presiuni pentru trecerea instalației de la Primărie la CRAB. S-a lovit însă de refuzul consilierilor opoziției, care au cerut insistent să asculte opinia companiei de apă.
Citiți și „Primarul Viziteu se laudă cu recepția Rezervei de apă. CRAB reclamă grave nereguli la schimbarea soluției tehnice”!
După trei refuzuri în Consiliul Local, timp în care a continuat să țină departe conducerea CRAB, primarul Lucian Daniel Stanciu Viziteu a jucat, joia trecută, cartea panicării populației. „Tergiversarea predării rezervei de apă, spre administrare, CRAB riscă să ne ducă într-o criză de sănătate publică. Asta o afirmă chiar CRAB, într-o adresă înaintată primăriei, prin care ne semnalează că nivelul de clor rezidual care provine de la stația de clorinare a Frontului de Captare Mărgineni 2 are valori mici. Am convocat, prin urmare, o ședință extraordinară de Consiliu Local pentru a le solicita să aprobe transmiterea în administrare și exploatare a rezervei de apă către CRAB, înainte ca situația să devină una periculoasă pentru băcăuani”, a anunțat, pe Facebook, primarul Bacăului.
În ședința convocată, motivul invocat de edil s-a dovedit doar un pretext, demontat chiar de reprezentantul Direcției de Sănătate Publică. Acesta a precizat că „apa este în parametri normali”, potrivit probelor prelevate de DSP.
„Noi ne-am adresat exclusiv investitorului (Primăriei Bacău – n.n), că se pare că ar exista o problemă legată de stația de clorinare. N-am spus niciodată că furnizăm populației apă la parametri neconformi”, a replicat și Nina Chiper, managerul CRAB.
Șefii CRAB au reușit să prezinte problemele Rezervei de apă
Nina Chiper, managerul CRAB, și Eduard Popescu, directorul tehnic al companiei și reprezentant în comisia de recepție a lucrărilor (calitate în care, alături de reprezentantul Consiliului Județean, a refuzat să semneze pentru recepția lucrărilor), au fost invitați în ultimul moment în Consiliul Local și au reușit să prezinte deficiențele pe care Rezerva de apă le are, în opinia CRAB:
Nina Chiper, managerul CRAB:
Nu am ajuns să semnăm procesul verbal de recepție cu semnătură de respingere, deoarece nu am fost chemați să o facem.
Vorbim despre un proiect pentru care antreprenorul nu a ținut cont, în implementare, de avizul CRAB. Caracteristicile tehnice din aviz nu au mai fost respectate, în final. Pe parcursul implementării, a fost modificată soluția tehnică, prin dispoziții de șantier nesemnate de proiectant. Mai sunt vicii de execuție și nu s-a respectat legislația în domeniul protecției sanitare: avem o conductă de aducțiune amplasată sub conducte de canalizare.
Cel mai grav, la data realizării testelor de punere în funcțiune, făcute după un calendar, în cea de-a treia zi, antreprenorul nu a mai reușit să aducă (să pompeze – n.n) la Barați debitul de apă asumat. Deși avea la dispoziție apă în rezervoare, în loc să aducă la debitul de 1.100 de mc pe oră, a ajuns abia pe la 280 de mc pe oră.
Eduard Popescu, director tehnic CRAB:
Am monitorizat lucrarea de la prima lopată de pământ până la finalul ei. Am adus la cunoștința investitorului (Primăriei Bacău – n.n) toate problemele pe care le-am considerat importante, de la depozitarea și montarea conductelor, inclusiv în șanțul de „pozare” și proba de presiune.
Cel mai elocvent exemplu: proba de presiune trebuie să se facă cu sudurile lăsate libere, astfel încât să se poată constata dacă există scurgeri, pete, umezeli, care nu ar ieși în evidență în situația în care zona ar fi astupată. Inclusiv rapoartele de control ale Inspectoratului de Stat în Construcții au consemnat acest lucru, că înaintea probelor de presiune conducta a fost astupată în totalitate. Noi, la acest moment, nu știm dacă pe undeva conducta are pete, scurgeri pe la îmbinări.
Altă problemă este că Rezerva nu funcționează când nivelul apei, la punctul de pornire (rezervoarele de la stația de demanganizare din Gherăiești – n.n) scade la jumătate din capacitate. Într-o sâmbătă, de la ora 3:00 la 7:00, trebuia să se facă teste la debit maxim, pompele au intrat în cavitație (fenomen de producere, într-un curent de lichid, a unui vid parțial unde se formează bule de vapori sau de gaze care, aglomerându-se, determină vibrații și coroziune mecanică, prezentând pericol de distrugere pentru pereții conductei prin care circulă lichidul – n.n), generând zgomote, vibrații. Antreprenorul a decis scăderea debitului la un nivel de siguranță pentru electropompele dumnealor.
Al doilea aspect este schimbarea soluției tehnice de la stație de pe strada Vasile Pârvan. Soluția avizată de CRAB și ceilalți avizatori presupune 5+1 electropompe de capacitate mică. Printr-o dispoziție de șantier, pe același amplasament, n-am înțeles din ce cauză, s-au montat 2 electropompe de capacitate mare. Asta ce înseamnă? Rezerva funcționează pe un debit foarte mic în situațiile obișnuite, iar în situațiile de criză, dacă apare o avarie pe aducțiunea de la Valea Uzului, funcționează pe debit maxim. Dacă ar fi avut soluția inițială de electropompe, funcționam cu o electropompă de capacitate mică și un consum mic de energie electrică. Punând o pompă de capacitate mare, se generează un consum exagerat de curent electric. Într-un an, pentru primenirea apei, se funcționează la capacitate mică, și am calculat 2 săptămâni, adică 2 avarii, în care aș funcționa cu pompele mari. Rezultă un cost suplimentar de peste 600.000 de lei. Având în vedere că operatorii de apă-canal nu am intrat în schema de plafonare, la anul costul suplimentar cu energia electrică se va duce la 1,5-2 milioane de lei.
Nu a fost respectată autorizația de construire, care precizează că trebuie respectate parametrii și soluțiile din proiectul avizat.
Primarul Viziteu a intervenit și a apreciat că punctul de vedere al directorului tehnic CRAB este „irelevant”.
Declarațiile integrale ale conducerii CRAB:
Consilier local: „Constructorul să-și asume și să vadă cum poate remedia!”
Dezbaterile din Consiliul Local au relevat importanța informațiilor furnizate de conducerea CRAB. Chiar unii consilieri ai majorității USR-PNL-PMP-Pro România au apreciat că antreprenorul, Branpis SRL, ar trebui pus să remedieze pe cheltuială proprie devierile de la proiectul inițial.
Dorin Chirilescu, consilier local independent: (către primarul Viziteu – n.n) „Tocmai v-ați făcut de râs, v-a contrazis reprezentantul DSP! (…) Documentele care au stat la baza proiectului de hotărâre au fost semnate de un șef de serviciu din Primăria Bacău care are o condamnare penală. (…) Singura rezolvare este să contactăm constructorul, care, pe cheltuiala sa, să remedieze deficiențele semnalate”.
Viceprimarul Cristian Ghingheș, consilier local USR: „Treaba cu clorul a fost o diversiune, ceea ce scoate în evidență disperarea legată de acest proiect de investiții. Am văzut documentele, iar Rezerva nu funcționează la capacitatea proiectată. Unii, fără să fie recepționată și dată în funcțiune, au plătit această construcție, iar acum trebuie să pună totul în legalitate, că altfel apar probleme. Nu avem cum să transmitem în administrare un obiectiv pe care nu-l avem în inventar”.
Viceprimarul a subliniat „ingineria juridică”, prin care cvorumul necesar pentru vot a fost redus de la două treimi la jumătate plus unu din numărul consilierilor locali.
Primarul Lucian Daniel Stanciu Viziteu (USR): „Vreți să o administreze operatorul sau să se ducă unul dintre dvs să toarne clor acolo?! Este o investiție expertizată tehnic și verificată de finanțator”.
Viceprimarul Liviu Miroșeanu, consilier local PNL: „Discutăm pentru a patra oară acest subiect, iar concluzia este că dvs nu vreți să predați această investiție operatorului, care este singurul în măsură să gestioneze această activitate. Scopul nostru este să dăm Rezerva CRAB-ului, care să vadă dacă sunt îndeplinite condițiile tehnice de preluare a acestei investiții sau, dacă nu sunt îndeplinite, să facă demersurile legale și tehnice ca această investiție să funcționeze la parametrii proiectați”.
Nina Chiper, manager CRAB: „Noi nu operăm ad-hoc rezerva de apă, unde am constatat o deficiență de clor, dar ajunge doar în proporție de numai 7% în apa care intră în rezervoare, deci ea se combină cu apa de la Valea Uzului. Deci apa pe care o furnizăm populației este conformă, nu există riscul ca cei 7% să influențeze ceilalți 93%”.
Gheorghe Huluță, consilier local Pro România: „Dacă eram CRAB, preluam Rezerva cu amendamentele (deficiențele – n.n) descrise, chiar dacă funcționează la 30-40 la sută din capacitate. Directorul tehnic m-a convins că sunt obiecții corecte și concrete. Dar n-o lăsăm așa, constructorul să-și asume și să vadă cum poate remedia!”.
Nina Chiper, manager CRAB: „Legislația nu mai permite anexe la procesul verbal, în care să se treacă remedieri pe care antreprenorul să le facă ulterior recepției. Deci la momentul recepției, dacă are observații, operatorul este obligat să le menționeze, să-și susțină punctul de vedere”.
Laur Șova-Gâțu, consilier local PSD: „Domnule primar, acest proiect ar fi fost votat demult, dacă ați fi invitat CRAB de la prima ședință. Ar fi fost de bun simț și obligatoriu! Consilierii PSD vor vota acest proiect”.
Cristi Manolache, consilier local PER: „N-aș fi de acord astăzi cu proiectul, dacă nu aș fi ascultat părerea celor de la CRAB. Operatorul are posibilitatea să stipuleze în procesul-verbal de predare-primire neconformitățile apărute în executarea acestui obiectiv. Iar constructorul trebuie să plătească”.
Dan Bitere, consilier local Pro România: „Investiția s-a făcut cu foarte multe compromisuri, însă vom vota acest proiect, ca să ajungă la comisia de predare-primire”.
Proiectul transferului Rezervei de apă la CRAB a fost aprobat, în cele din urmă, cu 2 abțineri (viceprimarul Ghingheș și consilierul Chirilescu) și 17 voturi favorabile.
Managerul Nina Chiper a precizat că preluarea propriu-zisă nu este o simplă formalitate și se va face doar după parcurgerea pașilor legali. Se va convoca o comisie de evaluare, ce va merge în teren și va întocmi un raport ce va sta la baza semnării actului adițional la contractul de delegare a gestiunii sistemului apă-canal. „Comisia are 11 membri, proveniți din toate domeniile, economic, tehnic, juridic, care nu sunt subordonați conducerii CRAB”, a declarat managerul CRAB.
Am urmarit sedinta in care am observat mai mult rafuieli politice. Nu sunt membru de partid si nu pot sa nu vad acest lucru. Interesant este ca junele Director tehnic al CRAB in alocutiunea sa a spus ca expertiza tehnica este realizata de un „pseudoexpert”. In ce calitate spune el acest lucru? Legea 10/1995 art.26 spune clar ca expertul tehnic raspunde de solutia data si nu altcineva. CRAB daca nu-i convin solutiile date de expertul tehnic trebuie sa comande o contraexpertiza tehnica.
Una peste alta,in caz de fereasca Dumnezeu de-o avarie la Valea Uzului,aceasta rezerva nu va fi functionala,si vom ramane iar pe uscat zile bune!
Referitor la expunerea facuta de conducera CRAB, cum justifica salariile (foarte mari pe care le au} luate integral, luna de luna, inclusiv anual cota de participare la beneficiu ,ce se duce la dublarea veniturilor acestei directoare, raportat cu aproape 60 % pierderi in reteaua de distributie. Dupa modul cum au prezentat ,reiese ca au devent „ad-hoc” proprietari pe CRAB, în”care aș funcționa cu pompele mari”. în care aș funcționa cu pompele mari”. De unde pana unde !!!!!?
Beno, ai tu acces la statele de plata ale CRAB sau vorbesti din gusa? Poate au, poate nu au salarii mari, dar ca sa vorbesti din ceea ce presupui tu e de rahat, zau asa.
CRAB e un tocător de bani ce se sifonează prin Consiliul Județean Bacău. De ce nu preia toate investițiile din județ unde primarii au realizat investiții și le oferă pe tavă direct investiția pentru a intra pe profit? Toate astea pentru că e mai ușor de vândut apă decât sa ai probleme de întreținere a sistemului. Nu mai aruncați mâța la bezmetici de Viziteu. E cel mai slab primar dar aici are dreptate cu rezerva de apă. Nu cumva Necula omul europarlamentarului (la acel moment) și cu Sevil Shhaideh de la dezvoltare din acele timpuri au proiectat?
Eu nu inteleg o treaba. Daca obiectivul, ” rezerva de apa” nu corespunde d.p.d.v. tehnic, solutia e doar una si anume refuzarea preluarii de catre operator. Este dreptul operatorului sa nu se lege la cap cu o instalatie praf de bun inceput. Bagarea cu anasana in curtea CRAB a acestui obiectiv „mort din nastere” nu-l face mai bun, dimpotriva e o piatra de moara legata de gatul operatorului. Normal ar fi ca Primaria si constructorul sa se spele pe cap cu aceasta instalatie care mai mult ca sigur nu va rezolva problemele in caz de nevoie. Viitorul apropiat ne va da sau nu dreptate.