~3 min lectură 0 comentarii

Volei feminin, Divizia A1, finala campionatului / Dinamo Romprest București – Știința Bacău 1:3 (24, -22, -17, -21)

Redacția Ziarul de Bacău

sport.volf
Deținătoarea Cupei n-a prea avut argumente împotriva vicecampioanei

După prima partidă a finalei se poate spune că Știința este mai bună decât Dinamo și este favorită la câștigarea campionatului. Nu le va fi însă ușor băcăuancelor, deoarece trupa lui Marian Constantin are valoare, iar dacă norocul și demobilizarea studentelor o ajută poate câștiga seturi sau chiar meciuri.

În primul meci însă, s-a văzut că Știința este mai bună la construcția jocului, având un atac mai productiv și un blocaj mai precis. Din nou, Kim Staelens a coordonat cu multă precizie jocul băcăuan, iar astfel colegele sale au putut da tot ce au mai bun în plan tehnic.

Începutul meciului a fost însă al lui Dinamo, mai ales că echipa gazdă a beneficiat de cinci servicii consecutive afară ale Științei. Dar oaspetele au egalat la 10, iar apoi s-au desprins treptat și păreau că se vor impune fără probleme. Dar, de la 21:17 pentru Știința, Dinamo a reușit o serie de șase puncte și, chiar dacă a evitat două mingi de set, formația lui Florin Grapă s-a văzut condusă cu 1:0.

Din setul următor însă, dominarea Științei a fost clară. Doar pe alocuri a mai reușit Dinamo să dea speranțe suporterilor săi. A fost prima dată în setul secund, când de la 24:16, bucureștencele s-au apropiat la 24:22; a doua oară, în prima jumătate al setului al patrulea, Dinamo a avut avantaj de 6 puncte (17:11), spulberat însă de o serie de 7 puncte băcăuane pe serviciul Fabianei Sosa. Ca notă generală, Știința a câștigat mai toate punctele „jucate”, cele în care serviciul n-a fost decisiv, iar asta a vădit inferioritatea echipei gazdă. Indiferent câte schimbări a făcut Marian Constantin, deținătoarea Cupei n-a găsit soluții reale. În disperare de cauză, Dinamo a încercat să-i timoreze pe arbitri, amenințând că se retrage de pe teren în setul al treilea, la 14:7 pentru Știința. Până la urmă, bluful n-a ținut,pentru că Știința și-a văzut de treabă netulburată.

Meciul al doilea al finalei s-a disputat după închiderea ediției noastre. Este posibil ca Dinamo să fi egalat, așa cum a reușit Tomis Constanța în urmă cu două săptămâni, în semifinale. Dar Știința a luat deja o opțiune mare pentru câștigarea celui de-al treilea său titlu, după cele din 1998 și 2005. Următoarele meciuri vor fi la Bacău, pe 15 și 16 aprilie. De fapt, este posibil să fie necesar doar meciul de pe 15, cum, la fel, există și mici șanse să fie nevoie și de o a cincea partidă, la București, pe 21 aprilie.

– În disputa pentrul locul 3, CSV 2004 Tomis Constanța – CSM București 2-0, din 3:0 (15, 15, 22) și 3:0 (12, 17, 12);
– În disputa pentru locul 5, CSM Lugoj – CSU Medicina Tg. Mureș 0-2, din 2:3 (15, -23, -20, 25, -13) și 0:3 (-14, -20, -14);
– În disputa pentru locul 7, Unic Piatra-Neamț – Volei Alba Blaj 0-1, din 1:3 (-16, 25, -22, -22).

Peter KELMANN

Urmărește Ziarul de Bacău pe WhatsApp Alerte de ultimă oră și știrile importante direct pe telefonul tău.
Urmărește Canalul

Ți-a plăcut acest articol? Distribuie-l mai departe!

Ajută comunitatea din Bacău să fie informată corect și la timp.

Dreptul la Replică & Corecturi Editoriale

Ziarul de Bacău garantează dreptul la replică pentru orice persoană sau entitate menționată în articolele noastre, conform celor mai înalte standarde de deontologie profesională. Solicitarea argumentată și eventualele dovezi pot fi transmise pe adresa redacției. Răspunsurile conforme vor fi publicate cu celeritate, în condiții de vizibilitate similare.

Derogare Legală RGPD Art. 7 Legea 190/2018

Specificul Activității Jurnalistice

Articolele și investigațiile publicate sunt realizate în exercitarea libertății de exprimare și a dreptului publicului de a fi informat, garantate de Art. 30 din Constituția României și Art. 10 din CEDO.

Conform Art. 7 din Legea nr. 190/2018 și Art. 85 din Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR), activitatea jurnalistică beneficiază de derogare legală expresă de la dispozițiile RGPD când vizează persoane sau fapte de interes public. Încercările de intimidare juridică împotriva jurnaliștilor (SLAPP) sunt respinse de drept.

Opinii & Comentarii Cititori

0

Nu există încă opinii la acest articol.

Fii primul care comentează! Părerile argumentate și respectuoase contribuie la o dezbatere constructivă.

Adaugă o opinie

Adresa de email nu va fi făcută publică. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Datele furnizate sunt prelucrate conform Politicii de Confidențialitate și Regulilor de Comentare. Adresa IP este stocată strict în scop de securitate și prevenire anti-spam.