Băcăuanul care s-a trezit că Volksbank i-a luat din cont alocaţia copilului pentru a acoperi o rată restantă a câştigat procesul în instanţă. Tribunalul Bacău a considerat că astfel de practici sunt abuzive, se pot generaliza şi în relaţia băncii cu alţi clienţi şi a menţinut sancţiunea de 40.000 de lei dată băncii de către Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor. Şi asta după ce Judecătoria Bacău s-a arătat extrem de indulgentă cu banca şi a înlocuit amenda cu un simplu avertisment.
La începutul anului trecut, un băcăuan a reclamat la Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor o practică abuzivă şi ilegală a Volksbank, bancă unde avea un credit, dar şi un cont deschis pentru încasarea alocaţiei copilului, în vârstă de cinci luni la acea vreme. La o zi după ce Agenţia Judeţeană pentru Prestaţii Sociale i-a virat în cont alocaţia copilului, de 200 de lei, banca i-a luat banii şi i-a transformat în franci elveţieni pentru a acoperi o restanţă pe care o avea bărbatul la bancă. Protecţia Consumatorilor a sancţionat abuzul şi a aplicat băncii o amendă de 40.000 de lei. Şi asta pentru că legislaţia în domeniu prevede expres că alocaţiile de stat şi indemnizaţiile pentru copii, precum şi alte ajutoare speciale nu pot fi urmărite pentru niciun fel de datorii. Prima instanţă – Judecătoria Bacău – care a judecat plângerea Volksbank împotriva sancţionării a dat pe de o parte dreptate Protecţiei Consumatorilor, dar în mod curios a anulat amenda primită de bancă. Instanţa a considerat că este suficient un simplu avertisment, dat fiind faptul că „sancţiunea trebuie să fie proporţională cu gravitatea faptei săvârşite, iar la aplicarea ei trebuie să se ţină cont de împrejurările în care s-a comis fapta, mijloace, scop, urmările produse”. Judecătorul a apreciat că amenda de 40.000 de lei este mult prea aspră raportat la cei 200 de lei cât a luat banca din contul personal al băcăuanului, însă nu a considerat să reducă amenda până la valoarea minimă stabilită de lege (10.000 lei), ci a înlocuit-o cu avertisment. Protecţia Consumatorilor a făcut recurs împotriva deciziei Judecătoriei, dar şi banca, nemulţumită de „avertisment”.
ANPC: „SC Volksbank România a fost una dintre cele mai sancţionate instituţii bancare”
Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, prin Comisariatul Regional Nord-Est, a criticat dur decizia primei instanţe şi atitudinea judecătorului faţă de practica abuzivă a băncii. În recurs, ANPC a adus ca argumente „istoricul contravenţional al instituţiei bancare” şi practicile comerciale incorecte continue în relaţia cu diverşi consumatori, sancţionate în mod repetat în decursul anilor 2009, 2010 şi 2011. „Instanţa a redus valoarea amenzii la «avertisment» fără să ia în calcul valoarea minimă prevăzută de lege de 10.000 de lei – a reclamat ANPC. SC Volksbank România a fost una dintre cele mai sancţionate instituţii bancare. Scopul nostru este în principal de a proteja consumatorul, dar şi de a stopa practicile abuzive faţă de consumatori, legiuitorul definind pentru prima dată chiar consumatorul vulnerabil – acea persoană care poate face parte dintr-o categorie de persoane defavorizate, vulnerabile în faţa practicilor profesionişilor. Dacă pentru instanţa de fond amenda aplicată unei instituţii bancare (care îşi desfăşoară activitatea comercială în strict interes de obţinere a profitului) îi pare disproporţionată, deşi prin această clemenţă îi îngăduie efectiv băncii să se comporte ca un veritabil executor – astfel încât să reţină şi să execute fiecare sumă de bani doar pentru atingerea scopului său comercial – instituţia protecţiei consumatorilor are nu doar obligaţia de a proteja interesul consumatorilor, ci şi rolul de a reechilibra abuzul instituţiilor bancare specializate. Instanţa acceptă cu uşurinţă fapta instituţiei bancare, chiar scuzând-o într-un fel cum că prejudiciul cert creat consumatorului nu ar fi atât de mare încât să justifice măcar amenda minimă de 10.000 de lei.”
ANPC a mai acuzat că instanţa de fond a părut să se poziţioneze în favoarea băncii prin decizia dată. Tot în recurs, Volksbank, prin avocata Adina Cioineag, a răspuns acuzaţiilor ANPC legate de faptul că ar fi una din cele mai sancţionate bănci: „ANPC uită să mai arate că toate sancţiunile aplicate au fost anulate ca urmare a plângerilor contravenţionale formulate de bancă, astfel încât nu se poate susţine ideea potrivit căreia banca a fost sancţionată pentru practici comerciale abuzive” – susţine Volksbank.
Tribunalul a menţinut amenda dată băncii
Tribunalul Bacău a decis, la recurs, că banca nu avea dreptul să folosească alocaţia copilului pentru a acoperi o restanţă, „fiind un principiu clar de drept faptul că alocaţiile pentru copii nu pot fi urmărite pentru niciun fel de datorii”. De asemenea, Tribunalul a criticat şi decizia Judecătoriei de a şterge amenda. „În mod eronat a apreciat instanţa de fond că în cauză este suficientă aplicarea sancţiunii avertismentului – se arată în motivarea Tribunalului. Instanţa de fond nu a avut în vedere şi faptul că banca nu a respectat un principiu foarte important instituit în favoarea ocrotirii minorilor, folosind sumele cu titlu de alocaţie pentru copii, care, de altfel, nici nu aparţineau clientului, acest lucru putându-se perpetua şi generaliza în relaţia băncii cu alţi clienţi. Nu se poate reţine că fapta are un grad de pericol social minim, astfel încât să justifice aplicarea avertismentului, măsura dispusă de Comisariatul pentru Protecţia Consumatorilor fiind justă şi reflectând pericolul social concret al faptei.”
După aflarea sentinței Tribunalului, comisarul șef Alin Năstasă de la Comisariatul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Bacău a declarat că aceasta este o decizie corectă a instanței și că instituția pe care o conduce va continua să-i protejeze pe toți cei nedreptățiți în relația cu băncile.
Tribunalul Bacău a admis recursul ANPC şi a menţinut amenda dată băncii, în valoare de 40.000 de lei.
Lasă un răspuns