Acum se judecă pentru recuperarea banilor

Redacția Ziarul de Bacău

Un administrator a lăsat falite două asociații de locatari
• fostul administrator este acuzat de două asociații de proprietari / locatari că le-ar fi prejudiciat cu aproape două miliarde de lei n imediat după sesizarea neregulilor, sediul și arhiva celor două asociații au fost incendiate n după mai bine de un an de cercetări, cazul se află acum la instanță

Asociația de proprietari „Mihai Viteazul” (str. Ana Ipătescu, bl.1) și Asociația de locatari nr. 37 (Aleea Vișinului, nr.2) se zbat, de aproape doi ani, să recupereze de la Mariana Miron, fost administrator la cele două asociații pînă în februarie 2003, un prejudiciu care întrece orice imaginație. „în urma expertizelor contabile efectuate de specialiști autorizați s-a stabilit că numai la asociația noastră, care înainte era Asociația de locatari nr. 115, Miron Mariana a delapidat peste 1,3 miliarde lei”, declară Ion Ionescu, președintele Asociației Mihai Viteazul. Aceluiași administrator i se impută o lipsă în gestiune de 636 milioane lei și la Asociația 37.

în acte era haos

Cum s-a aflat despre această fraudă este o poveste cu totul ieșită din comun. La Asociația Mihai Viteazul, în septembrie 2002, a fost ales un nou comitet și o altă comisie de cenzori. După ce au preluat conducerea, prin decembrie acestea i-au solicitat administratorului să le pună la dispoziție toate actele pentru închiderea anului. Cum nu au reușit să obțină nici un document, s-au adresat Primăriei municipiului Bacău. în urma controlului întreprins, reprezentantul acesteia a constatat mai multe nereguli, la fel și comitetul asociației, astfel că a fost sesizată Poliția. Aceasta a venit imediat și a ridicat toate actele din perioada ianuarie-august 2002. „Dacă am văzut așa, pe 26 februarie 2003, și noi, adică eu, împreună cu membrii comitetului și ai comisiei de cenzori, i-am ridicat toate fișele contabile din august 2002 pînă în ianuarie 2003, după ce le-am barat, le-am semnat și ștampilat. Totodată, i-am luat și chitanțierele și celelalte acte contabile. Ce am văzut în aceste acte, nu mi-a venit să cred. Era un haos. Fișele nu mai fuseseră completate din mai 2002, nu se mai făcuseră calcule la locatari de cel puțin un an”, susține Ion Ionescu.

Sediul și arhiva asociației au fost incendiate

A doua zi, însă, conducerea asociației nu a mai avut cu cine discuta. în 27 februarie, Mariana Miron a încuiat cele două asociații care își aveau sediul pe Aleea Vișinului, nr. 2, la scara C, și a anunțat că s-a internat în spital. Nu înainte, totuși, de a se pune la adăpost. A mutat toată arhiva din fișete într-o boxă de la scara A din același bloc, Aleea Vișinului 2. La aproape două săptămîni, surpriză de proporții! în dimineața zilei de 14 martie 2003, pe la ora 4.00, pompierii au fost anunțați că la sediul celor două asociații a izbucnit un incendiu. „La aceeași oră am fost chemat și eu de pompieri și poliție la fața locului. M-am dus imediat la sediu și am văzut cum ardea înăuntru. Geamul era spart. Mai mult ca sigur, pe aici a fost aruncată o sticlă cu benzină înăuntru și apoi s-a dat foc de către cineva”. Din fericire, mare parte din actele de la sediu au fost salvate. Dar nu și cele depozitate în boxa de la scara A. „Pe la ora 7.30, în aceeași zi, în timp ce strîngeam prin sediul asociației, a venit un locatar de la scara C și a spus că «Și la noi, azi noapte, în boxa în care femeile de serviciu își țin lucrurile, a fost incendiu». Bărbatul a mai spus că l-au stins locatarii de pe scară, nu au mai chemat pompierii. Cînd m-am dus la boxa respectivă am găsit acolo saci arși cu actele de la asociație. Nu am mai putut recupera nimic”, mai afirmă președintele Asociației Mihai Viteazul. Aceeași soartă a avut-o și arhiva Asociației 37, mutată tot în boxa cu pricina.

Chitanțele au fost modificate

Spre ghinionul fostului administrator, actele scăpate de la incendiu din sediul asociațiilor vorbesc clar despre faptul că acestea au fost fraudate. „Administratora Mariana Miron lua din arhivă chitanțele vechi emise de RAGC pentru sume achitate de asociație anterior și le modifica data, ca și cum ar fi plătit sumele în perioada în care ne aflam. Apoi, le punea la actele de casă curente. Spre exemplu, chitanța nr. 174784 din 22.03.2001 a devenit chitanța nr. 174784 din 22.03.2003. Acesta este primul act care ne-a dat de gîndit, pentru că, neinspirată, administratora l-a pus în registrul de casă cu data de 22 februarie 2003”, ne-a declarat Florin Lepârdă, cenzor din iulie 2003 la Asociația 37. Schimbări de dată se pot vedea pe toate chitanțele de la RAGC, existente în dosarul celor două asociații. Numai din aceste acte, la Asociația Mihai Viteazul rezultă un prejudiciu de 514 milioane lei, iar la Asociația 37, de 295 milioane lei. La ambele asociații, însă, paguba este mult mai mare. „Noi am muncit mult și am reconstituit toate fișele contabile ale celor 450 de apartamente din asociație, astfel că a reieșit încă o lipsă de 845 milioane, ceea ce înseamnă că prejudiciul total este de 1,359 miliarde de lei”, susține Ion Ionescu. Și la Asociația 37, tot în urma reconstituirii fișelor contabile „s-a mai stabilit un gol în activ de 341 milioane lei, pentru care nu sînt documente. în final, paguba se ridică la 636 milioane lei”, afirmă Florin Lepârdă.

Cercetările au durat mai bine de un an

Toate actele celor două asociații și procesele verbale de constatare ale experților și organelor de cercetare penală fac obiectul dosarului nr. 8867/2004, care a fost înaintat instanței de judecată în acest an. Președintele Asociației Mihai Viteazul consideră că investigarea cazului a durat nepermis de mult. Mai mult decît atît, Ion Ionescu declară că „la Parchet nu ne-a chemat pe nici unul din președinți pentru a ne lua declarație. Ne-am trezit cu dosarul la instanță, în această vară. Nu mai spun că de aproape doi ani, Poliția nu mi-a dat nici un răspuns în legătură cu autorul incendiului. Nici de la Pompieri nu am aflat care a fost cauza acestuia”. Dosarul este acum pe rol la Judecătoria Bacău. Luni, 18 octombrie 2004, s-a judecat al treilea termen. La acesta a fost audiat fostul administrator, Mariana Miron. „Aceasta a recunoscut că a făcut fals și uz de fals, dar susține că a prejudiciat asociația noastră numai cu 600 milioane lei. A declarat că va restitui banii în rate lunare din salariul pe care îl are, pentru că nu dispune de altă sursă de venit. Vă închipuiți că nici în 50 de ani de acum încolo nu vom recupera prejudiciul”, a mai spus președintele Asociației Mihai Viteazul.

Doar administratorul e vinovat?

Toate acestea nu s-ar fi întîmplat dacă autoarea faptei ar fi fost verificată în mod constant de vechile conduceri ale celor două asociații. „Mariana Miron a fost la asociația noastră timp de 11 ani, iar la Asociația 37, 9 ani. în 10 ani înaintea noastră, activitatea ei nu a fost verificată de nimeni!”, declară Ion Ionescu. Aceeași lipsă de interes din partea vechilor comitete față de modul în care erau gestionați banii locatarilor acuză și actuala conducere a Asociației 37. Cît de vinovați și dacă sînt cei care aveau obligația să controleze activitatea administratorului este greu de stabilit. Cert este că Asociația 37 are de achitat la CET 1,8 miliarde lei, iar Asociația Mihai Viteazul, 2,3 miliarde lei. Dacă ar fi rămas în contul lor banii dispăruți, aceste debite s-ar fi redus considerabil. Așa, acum cel puțin Asociația Mihai Viteazul riscă să fie dată în judecată de CET pentru neachitarea datoriei. (Elena ȚINTARU)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!

Urmărește Ziarul de Bacău pe WhatsApp Alerte de ultimă oră și știrile importante direct pe telefonul tău.
Urmărește Canalul

Ți-a plăcut acest articol? Distribuie-l mai departe!

Ajută comunitatea din Bacău să fie informată corect și la timp.

Dreptul la Replică & Corecturi Editoriale

Ziarul de Bacău garantează dreptul la replică pentru orice persoană sau entitate menționată în articolele noastre, conform celor mai înalte standarde de deontologie profesională. Solicitarea argumentată și eventualele dovezi pot fi transmise pe adresa redacției. Răspunsurile conforme vor fi publicate cu celeritate, în condiții de vizibilitate similare.

Derogare Legală RGPD Art. 7 Legea 190/2018

Specificul Activității Jurnalistice

Articolele și investigațiile publicate sunt realizate în exercitarea libertății de exprimare și a dreptului publicului de a fi informat, garantate de Art. 30 din Constituția României și Art. 10 din CEDO.

Conform Art. 7 din Legea nr. 190/2018 și Art. 85 din Regulamentul (UE) 2016/679 (GDPR), activitatea jurnalistică beneficiază de derogare legală expresă de la dispozițiile RGPD când vizează persoane sau fapte de interes public. Încercările de intimidare juridică împotriva jurnaliștilor (SLAPP) sunt respinse de drept.

Opinii & Comentarii Cititori

0

Nu există încă opinii la acest articol.

Fii primul care comentează! Părerile argumentate și respectuoase contribuie la o dezbatere constructivă.

Adaugă o opinie

Adresa de email nu va fi făcută publică. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Datele furnizate sunt prelucrate conform Politicii de Confidențialitate și Regulilor de Comentare. Adresa IP este stocată strict în scop de securitate și prevenire anti-spam.