Zece ani de închisoare pentru că nu se droga

Doi traficanți de droguri, unul din Bacău și altul din Iași au fost trimiși în judecată și condamnați. Nimic neobișnuit pînă aici. Semnele mari de întrebare care apar în acest caz sînt legate de probele pe baza cărora au fot incriminați și, mai apoi, condamnați cei doi. Asta, pentru că principalii martori ai acuzării din dosar spun că declarațiile lor au fost măsluite de procurori anume pentru a-l incrimina mai ales pe unul dintre inculpați. Mai precis pe băcăuan, care, de altfel, a și primit pedeapsa cea mai mare: zece ani de închisoare pentru tentativă de cumpărare și trafic de droguri de mare risc. Celălalt coinculpat, în mașina căruia s-au găsit droguri în urma unui flagrant, de asemenea cu multe semne de întrebare în privința modului în care a fost organizat, a fost condamnat la trei ani de închisoare.

Băcăuanul Sile Hilițanu și Gigel Ciprian Grigore, din Iași, au fost trimiși în judecată pe 21 mai 2004, fiind acuzați de trafic și deținere de droguri de mare risc. Rechizitoriul întocmit de procurorii de la Centrul Zonal de Combatere a Crimei Organizate (CZCCO) al Parchetulului de pe lîngă Curtea de Apel Bacău îi incriminează pe cei doi inculpați pe baza declarațiilor a doi bărbați, care ar fi recunoscut explicit că au cumpărat droguri de la Sile Hilițanu, și un altul care a declarat că știa de preocupările în materie de trafic de droguri a lui Hilițanu. Atfel, procurorii spun că în perioada noiembrie-aprilie 2004, Sile Hilițanu, agent de pază la clubul SOTTO, și Ciprian Grigore, au cooperat în privința aprovizionării reciproce cu droguri în vederea comercializării lor. Consumatorii de droguri care se aprivzionau de la Sile erau selectați de acesta și apoi le furniza marfa după o comandă telefonică. Livrarea se făcea fie de la domiciliul lui Sile, fie în fața barului unde lucra. Procurorii spun că doi dintre cei care au cumpărat dorguri de la Hilițanu în acest mod sînt Marius Gigi Ungurianu și Bogdan Gabriel Gavrilescu. „în mai multe rînduri, inculpatul Sile Hilițanu a vîndut învinuitului Gigi Marius Ungurianu pentru consum propriu 20 de comprimate de MDMA, încasînd de la acesta șapte milioane de lei. Separat ,învinuitul Gabriel Bogdan Gavrilescu a cumpărat de la inculpat, pentru consum propriu, alte 10 comprimate, plătind în schimb 3,5 milioane de lei”, se spune în rechizitoriul procurorilor.

Flagrant cu boțiri de mașini în centrul orașului

Pentru a ilustra activitatea infracțională a lui Sile Hilițanu, procurorii au recurs la interceptarea legală a telefoanelor acestuia. Sute de pagini de interceptări transcrise în dosarul depus la instanță atestă faptul că acesta purta numeroase convorbiri telefonice cu fel de fel de personaje care de arătau dornice să tot cumpere de la el „de alea”, sau „tot de alea”, „ceva pe nas”, indicau și cantitatea și prețul. De asemenea, primea și mesaje de genul „E gata marfa, dar nu am cum să ajung la SOTTO”, trimis de un personaj pe nume Muscă, și la care Sile s-a dus imediat acasă și i-a cerut să coboare să-i dea marfa. Ciudat este că deși supravegherea telefonică a durat ceva vreme, iar din conținutul discuțiilor cu mai multe persoane reieșea clar că se tot araja cîte ceva și apoi aveau loc tot felul de întîlniri, oamenii legii nu au organizat nici un flagrant cu aceste ocazii. Singurul, care ridică însă mari semne de întrebare, a fost realizat pe 17 aprilie, după ce anchetatorii au avut confirmarea că urma să aibă loc o întîlnire între Sile Hilițanu și Gigel Ciprian Grigore din Iași. Acesta urma să-i aducă lui Sile ceva marfă, „mult mai mult decît am fost și am luat ultima dată, atunci, de la tine”. întîlnirea s-a produs în fața restaurantului Latin, dar a durat mult mai puțin decît se așteptau oamenii legii. Asta pentru că Hilițanu a venit cu propria mașină, a urcat în cea a lui Grigore, au stat puțin de vorbă, a revenit apoi în propria mașină și a plecat către centrul orașului. Abia atunci, parcă dezmeticiți din somn, anchetatorii au năvălit cu mașina lor peste cea a ieșeanului pe care au și boțit-o în partea din față. La percheziție au descoperit doar trei pliculețe cu 23,86 de grame de rezină de canabis. Ieșeanul a recunoscut că este consumator de droguri și că substanța îi aparținea.

Principalii martori nu-și recunosc declarațiile

După acest flagrant, în urma căruia au fost lovite ambele mașini, și cea a poliției și cea a inculpatului din Iași, și a declarațiilor a trei martori dintre care doi recunosc explicit că au cumpărat droguri, iar al treilea că știa de activitatea de traficant de droguri a lui Sile, procurorii au întocmit rechizitoriul și l-au depus la instanță. în timpul cercetării penale, Sile a negat constant că l-ar fi cunoscut de mai multă vreme pe Grigore și că întîlnirea lor din ziua organizării flagrantului a fost întîmplătoare. Procurorii aduc însă dovada convorbirilor telefonice dintre cei doi, care atestă faptul că se cunoșteau de mai multă vreme. De asemenea, Sile a negat și faptul că ar fi vîndut droguri lui Ungurianu și Gavrilescu, cei care au dat declarații prin care îl incriminau de vînzare de stupefiante. Procurorii spun însă că „declarațiile acestora sînt susținute de discuțiile telefonice interceptate autorizat și sînt confirmate de declarațiile numitului Daniel Vetrea. Deși celelate persoane audiate în cauză neagă faptul că ar fi achiziționat de la inculpat droguri de mare risc, preocupările ilicte ale cestuia în perioada noiembrie 2003 – aprilie 2004 sînt evidente”, spun procurorii în rechizitoriu. Pe baza acestor probe și a declarațiilor celor doi martori, judecătorii l-au condamant pe Sile Hilițanu la zece ani de închisoare, și pe Grigore la trei ani. Asta, deși chiar în timpul judecății, situația a luat întorsături neașteptate. Cei doi martori, pe baza declarațiilor cărora s-a bazat întregul rechizitoriu, au spus că nu recunosc aceste declarații, deși sînt semnate de ei. „în primăvara lui 2004 am fost anunțat de organele de poliție să mă prezint la Poliția județului Bacău. M-am deplasat cu acolo cu Ungurianu Gigi și ni s-a adus la cunoștință că trebuie să dăm o declarație în legătură cu activitatea lui Sile Hilițanu. âmpreună cu doi ofițeri am plecat la Parchetul de pe lîngă Curtea de Apel unde ni s-a spus să scriem o declarație în care să precizăm ce am cumpărat de la acesta. Declarația am scris-o pe o foaie albă, de mînă, pe holul Parchetului. în această declarație nu am scris nimic de cumpărarea unor droguri de la acesta. După ce-am scris declarația, mi s-a cerut să aștept după care am fost invitați în birou și ni s-a cerut să semnăm declarații bătute la mașina de scris fără a fi lăsați să le citim pe motiv că se grăbesc. Am semnat aceste declarații fără a cunoaște conținutul lor și am plecat. Precizez că nu cunosc activitatea infracțională a lui Hilițanu și nici nu am cumpărat vreodată droguri de la el”, scrie într-o declarație Bogdan Gavrilescu, document pe care l-a dat în penitenciar în prezența avocatului lui.

Semne de întrebare

în acest dosar sînt multe semne de întrebare care nu-și prea găsesc un răspuns logic. în timpul cercetării penale Sile Hilițanu a cerut, legal, confruntarea cu principalii săi acuzatori. Aceasta i-a fost refuzată de procurori pe motiv că Ungurianu și Gavrilescu se tem pentru siguranța lor. în fața instanței ambii martori ai acuzării au anunțat că declarațiile care apar la dosar nu sînt cele pe care le-au dat ei scrise de mînă la parchet și că acestea nu se regăsesc nicăieri în dosar. Pentru Ungurianu și Gavrilescu procurorii au renunțat la învinuiri și s-au mulțumit să doar cu o amendă cu caracter administrativ pentru deținere de droguri în vederea consumului. în timpul procesului toți martorii au declarat că au cumpărat de la Sile produse cosmetice de renume și îmbrăcăminte de marcă, cu care era aprovizionat de soția acestuia care era plecată în străinătate. Cel mai ciudat este un alt aspect. Sile Hilițanu a avut sute de convorbiri telefonice cu alte șapte persoane, care sînt aproape similare din punct de vedere al conținutului cu cele purtate de Sile cu Gavrilescu și Ungurianu și care ar fi atestat traficul de droguri. Cu toate acestea, procurorii au dispus neînceperea urmăririi penale „întrucît fapta nu există”. Ori, dacă fapta nu există în privința celorlalți, atunci cum se face că există numai în ceea ce privește tranzacțiile efectuate cu Ungurianu și Gavrilescu?. După aflarea sentinței, ambii inculpați au făcut recurs. (Mirela ROMANEȚ)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!