Toți avocații băcăuani, urmăriți penal

Judecătorii băcăuani au decis începerea umăririi penale a nu mai puțin de 250 de avocați de la Baroul Bacău. Hotărîrea a stîrnit un adevărat război printre avocați, care amenință cu boicotarea activității judecătorești prin neprezentarea în cauzele penale, unde trebuie să asigure asistența juridică din oficiu. Cel care a dat această lovitură spectaculoasă avocaților băcăuani este nimeni altul decît Vasile Botomei, care susține de aproape doi ani că este adevăratul reprezentant al avocaților, întrucît cei din Baroul clasic funcționează ilegal. Războiul a pornit după ce, pe lîngă vechiul barou, a apărut altul nou, înființat acum cîțiva ani în urmă, pe baza Legii de funcționare a societăților comerciale. Altfel spus, un SRL la care lucrează persoane care-și arogă statutul de avocat. Rivalitatea a mers pînă într-acolo, încît cei noi le contestă avocaților vechi dreptul de a asigura apărarea părților într-un proces. în vreme ce Baroul clasic este reprezentat de avocatul Aurelian Ionescu, cei din baroul nou sînt reprezentați de Vasile Botomei. Nemulțumit de faptul că baroul său nu este recunoscut, și deci nu poate angaja apărarea nimănui, Vasile Botomei a făcut o plîngere penală la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Bacău. Prin aceasta, el cerea începerea urmăririi penale împotriva avocaților de la Baroul clasic pentru uzurparea de calități oficiale și pentru practicarea fără drept a
unei profesii, adică cea de avocat.

Procurorul, nu, judecătorul, da

După ce au văzut plîngerea lui Vasile Botomei împotriva avocaților, procurorii băcăuani, cu destul de multă superficialitate, spun unele voci, au dat soluția de „neînceperea urmăririi penale”, fără ca măcar să-l audieze pe reclamant, o procedură obligatorie pentru soluționarea unei plîngeri penale. „Eu am făcut plîngerea, pe mine nu m-au audiat și au dat repede NUP. Păi, pe ce bază au dat ei soluția asta? Așa că, am făcut plîngere împotriva acestei decizii a procurorilor la instanță. Consider că judecătoarea, o fată venită din altă parte, care nu are treabă cu afacerile de pe aici, pe bună dreptate mi-a dat cîștig de cauză în acest dosar și a dispus începerea urmăririi penale a tuturor avocaților de la celălalat așa-zis barou, pentru că ei sînt cei care practică ilegal profesia”, ne-a declarat Vasile Botomei.
Dosarul la care face referire Vasile Botomei a fost depus la Judecătoria Bacău la finalul anului trecut și a fost soluționat în doar cîteva termene de judecată. Decizia dată de judecătorii băcăuani este năucitoare pentru avocații din sistemul clasic. „Admite plîngerea formulată de (…) Botomei Vasile și (…) dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Bacău, în vederea începerii urmăririi penale, urmînd a fi efectuate următoarele acte: audierea petentului Vasile Botomei, identificarea persoanelor împotriva cărora petentul a făcut plîngere penală, audierea persoanelor identificate, îndeplinirea oricărui act necesar justei soluționări”.

Recurs și plîngeri la București

Decizia judecătorilor a stîrnit un adevărat scandal printre avocații din Baroul clasic, care au atacat cu recurs hotărîrea. în plus, ei amenință acum cu boicotarea activității judecătorești prin neprezentarea în procesele penale, unde trebuie să asigure asistența juridică din oficiu. Ei au făcut deja plîngeri la Ministerul Justiției și la Consiliul Superior al Magistraturii împotriva judecătorului care a pronunțat această sentință. „Am cerut Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) să ia în discuție statutul de magistrat al acestui judecător, pentru că a dat o hotărîre flagrant nelegală și este aberant ceea ce se întîmplă. Noi funcționăm pe baza unei Legi organice de organizare a activității avocaților. Și ei, judecătorii, funcționează tot pe baza unei astfel de legi, doar că se referă la organizarea activității judecătorești. Este ca și cum eu m-aș duce la Registrul Comerțului să-mi înființez propria judecătorie pe baza Legii de înființare a societăților comerciale, să îi dau în judecată pe judecătorii din sistemul clasic, că funcționează ilegal, și să obțin cîștig de cauză”, ne-a explicat Mihai Cliveti, prodecanul Baroului Bacău, la ce s-ar rezuma, prin similitudine, un asemenea precedent.
„Este exempul cel mai elocvent că, în momentul de față, justiția din România a încăput pe mîna unor copii care se joacă cu chibriturile. Ei nu înțeleg că un asemnea precedent, prin care s-a putea ajunge la negarea calității noastre de avocați, ar avea drept efect anularea propriilor lor hotărîri judecătorești”, a adăugat Cliveti. „Vom întruni de urgență Consiliul Baroului de Avocați Bacău și vom lua toate măsurile care se impun într-o asemenea situație în vederea demarării procedurilor de organizare a unui protest prin care să nu mai asigurăm asistența juridică din oficiu în cauzele penale”, ne-a spus avocatul Aurelian Ionescu, decanul Baroului clasic de avocați.

„Eu nu mă consider urmărit penal”

Avocații din sistemul clasic au comentat în fel și chip această decizie a judecătorilor. Cei mai mulți au blamat judecătorul care a omis să se raporteze la o situație mai mult decît clară. Aceea potrivit căreia avocații au fost înființați și funcționează pe baza unei legi organice, exact la fel ca magistrații. „Este evident că au greșit judecătorii. Că n-au respins plîngerea lui Botomei pe baza unei evidențe, clare și de necontestat. Pe noi, avocații din Baroul clasic, ne-a înființat legea, una organică, nu un SRL oarecare. Pur și simplu, această judecătoare ne desființează. Spune că noi sîntem cei ilegali. De acum, să se ducă Botomei să asigure asistența din oficiu”, a precizat avocatul Marius Bîrgăuanu.
O poziție mai nuanțată a avut și avocatul Petru Hărătău, fost decan al Baroului Bacău, care a învinovățit pentru această situație parlamentarii și oficialii din conducerea justiției. „De fapt, Botomei și alții ca el sînt consilieri juridici și toată această situație nu s-ar fi derulat dacă cei din conducerea Ministerului Justiției și parlamentarii ar fi reglementat foarte clar statutul lor. Eu n-am să mă consider niciodată urmărit penal, pentru că legea este clară în privința noastră, iar tîmpeniile lui Botomei nu reprezintă decît rezultatul bîlbîielilor din întreaga justiție românească. Vreau să văd ce-o să facă doamna judecător, cînd nu ne vom prezenta la asistența din oficiu. Să vină Botomei cu ai lui”, a cerut Petru Hărătău.
Pe de altă parte, unii dintre avocați arată că nici procurorul nu și-a făcut tocmai bine treaba atunci cînd a instrumentat dosarul. „Există plîngeri similare de-ale noastre împotriva lui Botomei, că practică ilegal meseria de avocat. Ale noastre de ce nu sînt soluționate?! Eu cred că greșeala pleacă de la procuror, care nu și-a motivat soluția pe prevederile Legii avocaturii. De altfel, în România, o persoană juridică, așa cum este Baroul Bacău, nu poate face obiectul unei plîngeri penale. Iată un alt motiv de respingere a unei asemnea reclamații făcute de Vasile Botomei, motiv cît se poate de întemeiat și inatacabil în rezolvarea unei astfel de plîngeri”, ne-a mai spus și avocatul Petrică Ivașcu.
Zilele care urmează sînt decisive pentru sistemul juridic băcăuan, în special în ceea ce privește situația celor două barouri paralele. (Mirela ROMANEȚ)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!