Notarul Sorin Umbrărescu cere instanței să-l scape de un impozit de 1,3 miliarde de lei
• inspectorii fiscali au stabilit impozitul pe venitul global în urma unui control la persoanele cu profesii liberale • notarul contestă decizia finanțiștilor, pe motiv că nu i-au luat în calcul cheltuielile efectuate la construcția biroului notarial, unde își desfășoară activitatea, și achiziția a două mașini
Pentru prima dată de cînd s-a instituit impozitul pe venitul global, un contribuabil a dat Finanțele în judecată ca să i se anuleze decizia de plată. Demersul îi aparține notarului Sorin Umbrărescu. El cere instanțelor băcăuane să anuleze o decizie de impunere a impozitului în valoare de 1,3 miliarde de lei pe motiv că a făcut contestație, iar aceasta a fost rezolvată pe plan local, deși potrivit competențelor contestația trebuia soluționată de Ministerul de Finanțe. „Eu contest o sumă de peste 500 de milioane de lei și, potrivit reglementărilor OUG13 din 2001, aprobată prin Legea 506/2001, competența de soluționare a constestației îi revine Ministerului de Finanțe, și nu Direcției Generale a Finanțelor Publice Bacău”, spune Sorin Umbrărescu.
Litigiul dintre cele două părți a pornit după ce, anul trecut, în urma unui control efectuat la persoanele fizice cu profesii liberale, inspectorii fiscali au constatat că notarul băcăuan își scăzuse de la plata impozitului pe venit global cheltuielile efectuate cu construcția locuinței proprietate personală și achiziția în leasing a unor mașini. În opinia finanțiștilor, notarul băcăuan a profitat de faptul că la parterul locuinței sale funcționează și biroul notarial în care își desfășoară activitatea și a contabilizat toate cheltuielile pe biroul notarial. Mai mult, tot în contabilitatea biroului notarial a fost trecută la cheltuieli și achiziția a două autoturisme în leasing, precum și plata TVA aferentă acesteia. Inspectorii fiscali au efectuat controlul și au emis o decizie de plată suplimentară pentru impozitul pe venitul global în valoare de 1,3 miliarde de lei. Notarul băcăuan a contestat decizia, care a fost soluționată de Direcția Generală a Finanțelor Publice (DGFP) Bacău și care i-a admis în parte constestația, acceptîndu-i la capitolul „cheltuieli deductibile”, adică cele care pot fi scutite de la plata impozitului de venitul global, plățile efectuate pentru achiziționarea în leasing a două mașini în valoare de peste un miliard de lei. Cu toate acestea, au mai rămas de plată, ca impozit pe venitul global, încă peste 500 de milioane de lei, bani proveniți din cheltuielile încărcate în contabilitatea biroului notarial pentru construcția acestuia și TVA.
Doi oameni la biroul notarial, șase mașini cumpărate
După ce a văzut rezultatul contestației, notarul a decis să-i dea în judecată pe finanțiștii băcăuani pe motiv că nu erau competenți să-i soluționeze contestația. „Este vorba de valoarea sumei pe care o contest și care îi atribuia competență Ministerului Finanțelor. Sînt convins că, măcar parțial, la Ministerul Finanațelor s-ar fi decis altfel cel puțin în privința plății TVA, pentru că cei de acolo au mai multă practică decît cei de aici”, ne-a declarat Sorin Umbrărescu. El spune că finanțiștii îl pun să plătească impozit pentru TVA în condițiile în care, la vremea cînd s-au făcut aceste cheltuieli, nu era înregistrat ca plătitor de TVA. Pe de altă parte, inspectorii fiscali susțin că TVA-ul pentru mașinile achiziționate se plătea indiferent că era sau nu plătitor de TVA, deoarece autoturismele au fost cumpărate prin leasing extern, iar pentru activitatea efectuată TVA a fost calculată numai pentru perioada în care veniturile biroului notarial au depășit 50 de milioane de lei pe lună. „Cheltuielile de investiții la biroul notarial sînt cît se poate de reale. Nu vor să le accepte la deduceri inspectorii fiscali, dar s-a efectuat o expertiză care atestă că banii au fost cheltuiți numai pentru biroul notarial și nu au fost puse la scutire de impozit și cheltuielile pentru locuința care a fost ridicată deasupra biroului notarial”, a afirmat Sorin Umbrărescu. El așteaptă ca judecătorii să se pronunțe la viitorul termen cu privire la cererea înaintată pentru anularea deciziei de impunere a plății impozitului.
De cealaltă parte, Petru Hăineală, directorul DGFP, spune că decizia de plată este corect întocmită. „Am stabilit niște diferențe de impozit la venitul global care sînt contestate acum. Noi am soluționat contestația doar pe baza documentelor și l-am mai scutit de plata impozitului pe plățile efectuate drept rate la mașinile achiziționate în leasing. Eu îl înțeleg că suma de plată este mare, dar nici nu putem să trecem cu vederea faptul că pînă în prezent au fost achiziționate prin biroul notarial vreo șase mașini. Asta în condițiile în care acolo lucrează doi oameni”, ne-a declarat Petru Hăineală. Pînă în prezent, dintre persoanele cu profesii liberale verificate de inspectorii fiscali cu privire la veniturile declarate mai există încă o contestație din partea unui avocat. Dar acesta încă nu a ajuns pînă la a cere anularea deciziei de impunere a impozitului în instanță. (Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns