Haralambie Irimescu joacă «alba-neagra» cu legislația

Alin LEANCĂ

Haralambie Irimescu, șeful Inspectoratului Teritorial de Muncă (ITM) Bacău, joacă „alba-neagra” cu Legea 544 privind accesul la informațiile publice. El a refuzat vineri să ofere reprezentanților mass-media informații clare privind rezultatul anchetei inspectorilor muncii asupra unui accident mortal produs în urmă cu două luni pe un șantier al firmei Conimpuls. Pentru a se justifica, a invocat Legea 544, „uitînd” că în februarie prezentase jurnaliștilor exact același tip de date în cazul exploziei de anul trecut de la Rafo Onești.

Faptele

în dimineața de 13 iulie, un muncitor de 32 de ani, fierar-betonist la Conimpuls – punctul de lucru Universitatea Bacău, și-a pierdut viața căzînd de la peste zece metri înălțime în interiorul construcției. Cercetarea evenimentului a căzut în sarcina ITM și a Parchetului. Ancheta realizată de inspectorii de muncă a primit avizul ministerului la începutul acestei săptămîni, moment în care am solicitat inspectorului șef informații privind rezultatele ei: cauza accidentului, cine se face vinovat, sancțiuni și dacă se va propune urmărirea penală a persoanelor vinovate. Cererea noastră s-a lovit de refuzul prompt al lui Haralambie Irimescu, șeful ITM. „Aceste date nu au caracter de informații publice, potrivit Legii 544. Conform unui ordin emis de Inspecția Muncii în baza aceleiași legi, procesele verbale de cercetare a accidentelor de muncă sînt prezentate doar persoanelor implicate în cercetare”, a precizat el.

Semne de întrebare

într-un material publicat de «Ziarul de Bacău» în februarie apare însă o declarație ce aruncă semne de întrebare asupra bunei credințe a șefului ITM și motivelor pentru care păstrează tăcerea în cazul accidentului de la Universitate. în conferința de presă din 9 februarie, același Haralambie Irimescu a permis adjunctului Ioan Andrei să prezinte informații detaliate despre explozia produsă în noiembrie anul trecut la Rafo Onești și soldată cu doi morți. Comparativ, tot ce a avut de spus Irimescu în cazul accidentului de la Conimpuls a fost că „dosarul de cercetare a fost avizat de Inspecția Muncii ca accident de muncă” și că „firma a fost sancționată contravențional pentru neregulile constatate”. Aplicarea riguroasă a normelor legale în cazul Conimpuls și ignorarea lor în cazul Rafo este evidentă. în plus, surse care au dorit să-și păstreze anonimatul afirmă că inspectorii de muncă au făcut în cazul accidentului de la Universitate inclusiv o propunere de urmărire penală a vinovaților.ident de muncă” și că „firma a fost sancționată

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!