Actualul Contract Colectiv de Muncă nu le permite salariaților să își negocieze salariile și nu le oferă nici protejarea locului de muncă.

O nouă bătălie pentru salariile de la Rafo

George MARTIN

Mîine dimineață, la Tribunalul Bacău, sindicatul de la Rafo va încerca din nou să deblocheze negocierile privind majorarea salariilor, prin anularea, în instanța de judecată, a înregistrării Contractului Colectiv de Muncă (CCM) din mai 2007. Procesul se află la cel de-al doilea termen, după cel de la sfîrșitul lunii noiembrie.
Viceliderul Sindicatului „Rafinorul”, George Plăișanu, cel care a deschis procesul, a inițiat acțiunea pe baza Legii contenciosului administrativ, însă la primul termen a avut neplăcuta surpriză să constate că instanța băcăuană o încadrase ca litigiu privind funcționarii publici, motiv pentru care magistrații au ridicat din oficiu excepția pentru declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Onești.

Negocieri blocate

Viceliderul sindical George Plăișanu este convins că excepția va fi respinsă, la ședința de mîine, întrucît acțiunea nu are nici o legătură cu Statutul funcționarilor publici și rămîne în competența Tribunalului Bacău, pentru că este un litigiu în contencios administrativ. în speță, este vorba de faptul că o autoritate publică, respectiv Direcția Muncii și Protecției Sociale Bacău, a înregistrat forma din mai 2007 a CCM de la Rafo, fără ca documentul să poarte și semnătura viceliderului sindical, ci doar pe cea a liderului. Ca urmare, salariații de la Rafo au fost vătămați într-un drept esențial, cel de a putea negocia majorarea salariilor. George Plăișanu a refuzat să semneze forma din mai 2007 a CCM, tocmai datorită articolului 99, prin care salariații au pierdut o bună parte din drepturile bănești.

La cheremul administrației de la Rafo

Viceliderul Sindicatului „Rafinorul” susține că, în conformitate cu legislația actuală, CCM nu ar fi trebuit înregistrat în lipsa semnăturii lui, fapt ce ar fi permis continuarea oficială a negocierilor cu administrația de la Rafo, și nu doar pentru majorarea lefurilor, ci și pentru limitarea disponibilizărilor, întrucît concedierile au legătură directă tot cu fondul de salarii.
Dar CCM a fost totuși înregistrat, iar dreptul de a negocia a fost pierdut, acesta fiind și motivul pentru care viceliderul sindical a deschis procesul de la Tribunalul Bacău. „Pînă cînd nu va fi anulată înregistrarea CCM, sîntem la mîna administrației societății, care, în mod unilateral, poate să majoreze sau să nu majoreze salariile, să concedieze sau să nu concedieze un anumit număr de angajați, fără ca noi să putem interveni”, ne-a precizat George Plăișanu. eze forma din mai 2007 a CCM, tocmai datorită articolului 99, prin care salariații au pierdut o bună parte din drepturile

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!