Cine ne reprezintă?

Consilier județean, judecat pentru înșelăciune și evaziune fiscală
• Silviu Botez este acuzat că a vîndut un imobil de două ori și nu a trecut tranzacția în contabilitate, înșelînd și statul n valoarea prejudiciului în acest caz este de peste două miliarde de lei n el a mai fost condamnat la o lună de închisoare cu suspendare pentru infracțiuni pe Legea CEC-ului n tot pe numele lui, PNA a început urmărirea penală, în 2004, pentru infracțiuni economice și fals n consilierul județean spune că este nevinovat și că nu intenționează să demisioneze n președintele Consiliului Județean nu comentează

Silviu Botez, consilier județean din partea PSD, este trimis în judecată de procurorii de la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Bacău pentru înșelăciune și evaziune fiscală. Mai precis, reprezentatul nostru, al băcăuanilor, în fruntea treburilor județului, a vîndut un spațiu de două ori și, în plus, nici nu a evidențiat tranzacția în documentele contabile, fentînd astfel bugetul statului de peste 600 de milioane de lei. Alături de el au mai fost cercetate în acest dosar soția sa, o angajată și o funcționară de la Direcția Generală a Finanțelor Bacău (DGFP).
Consilierul județean Silviu Botez a fost „turnat”, în 2004, de Marin Palade, administratorul societății Clarus Impex SRL, pe motiv că a fost înșelat de soții Botez cu privire la achiziția unui imobil. De atunci, polițiștii s-au tot „chinuit” să facă cercetările de rigoare. Pînă la urmă, dosarul a ajuns și la procurori, care au dispus trimiterea în judecată a lui Botez la începutul lunii aprilie 2006.
Marin Palade a făcut cunoscut la poliție că, în 2002, între el și Botez, în calitate de administrator al firmei Cariani Com SRL Bacău, a avut loc o tranzacție în urma căreia firma lui Botez îi vindea lui Palade un spațiu comercial din strada Milcov cu 1,5 miliarde de lei. Urma ca Palade să-i achite acești bani lui Botez și abia apoi să se întocmească și actele de vînzare-cumpărare a respectivului spațiu. Primul lucru pe care l-a „uitat” Botez cînd a făcut tranzacția a fost acela de a-l informa pe Palade că spațiul respectiv era ipotecat la o bancă din Bacău. în mai puțin de o lună, Palade i-a achitat lui Botez aproape 900 de milioane de lei și i-a tot cerut fostului proprietar să meargă la notar să încheie tranzacția și din punct de vedere juridic. Nu s-a întîmplat așa, pentru că între timp Botez revînduse imobilul respectiv, de data asta cu acte autentificate de notar, unei alte persoane. Cel de-al doilea cumpărător, Iulian Toma, habar nu avea, susțin procurorii, despre faptul că spațiul ar fi fost gajat la bancă sau că Botez mai luase un rînd de bani pentru același imobil. Cu toate acestea, între Palade și Toma are loc o întrevedere în cursul lui 2003, în urma căreia cei doi au convenit ca Toma să-i vîndă spațiul, dar, din diferite motive, acest lucru nu s-a mai întîmplat. Mai mult, verificările ulterioare au scos la iveală că tranzacția nu a fost înregistrată în actele contabile ale firmei lui Botez, iar acesta nu mai depusese bilanțurile contabile ale firmei de patru ani.

Soția, o angajată și o funcționară de la fisc, cercetate în același dosar

în dosarul în care a fost trimis în judecată consilierul județean au mai fost cercetate și soția acestuia, Florina, care a dat declarații în fața notarului că spațiul pe care îl cumpăra Toma nu mai era vîndut nimănui. Procurorii au scos-o de sub urmărire penală pe soție, pe motiv că aceasta nu știa de toate aceste tranzacții. întrebat de anchetatori despre actele contabile, Botez a incriminat-o pe angajata sa, care se ocupa de contabilitate. Doar că nu aceasta trebuia să depună bilanțurile la fisc și, în plus, ea era angajată ca muncitor necalificat la firma lui Botez. O expertiză contabilă întocmită în dosar a concluzionat că sumele datorate bugetului de firma consilierului județean este de 626 de milioane de lei. în același dosar a mai fost începută urmărirea penală și împotriva unei funcționare de la fisc, Margareta Leonte. „Aceasta, în calitate de consilier superior la DGFP Bacău, nu a menționat, după controlul efecutat, că deconturile TVA nu au fost depuse și plătite, însă din cercetări a reieșit că aceasta nu avea în sarcinile de serviciu verificarea veridicității documentelor și, pe de altă parte, era în imposibilitatea de a verifica legalitatea tuturor actelor printr-un simplu control de rutină”, se spune în rechizitoriul întocmit de procurori, care din aceste motive au scos-o de sub urmărirea penală și pe funcționara de la fisc.

Condamnat la o lună de închisoare

Consilierul județean Mircea Botez nu este la singurul contact cu anchetatorii. El chiar are antecedente penale, pentru că în cursul anului 2004 a fost condamnat la o lună de închisoare cu suspendare pentru infracțiunile prevăzute de Legea CEC-ului, în sensul că Silviu Botez a emis CEC-uri fără acoperire. Ba, mai mult, în cursul anului trecut, el a avut de lucru și cu procurorii Departamentului Național Anticorupție (DNA), doar că la acea vreme se numea PNA. „La data de 10.08.2005, a fost pusă în mișcare acțiunea penală în dosarul nr. 207/P/2004 al Parchetului Național Anticorupție pentru infracțiuni economice și de fals”.
Contactat și întrebat dacă din punct de vedere moral măcar, dacă nu și din motive juridice, simte vreo jenă că este reprezentantul băcăuanilor în Consiliul Județean Bacău, Botez ne-a declarat: „sînt nevinovat și se va demonstra acest lucru. Sînt oameni de la bancă care vor proba totul”. Mircea Botez a mai ținut să afirme că „nu am primit o condamnare de o lună cu suspendare, este o greșeală. A fost vorba de o amendă penală în valoare de șapte milioane de lei. Totul s-a derulat cu repeziciune, dar nu intenționez să cer suspendarea din funcție sau să demisionez”.

Dragoș Benea susține că nu știe nimic

Mircea Botez este ales județean din partea Partidului Social – Democrat și se află la al doilea mandat. Din 2004 și pînă la noile modificări aduse Legii spitalelor, el a ocupat și funcția de președinte al Consiliului de Administrație al Spitalului Județean de Pediatrie. Acolo a fost ales de colegii lui să vegheze la buna funcționare a unității.
Dragoș Benea, președintele CJ Bacău și colegul de partid al alesului județean, nu comentează această situație. „Nu pot comenta pentru că la mine nu a ajuns nici un act oficial pe această temă. în plus, nu am avut nici un fel de discuție cu Mircea Botez pe subiect și nici el nu a venit să mă informeze”, ne-a declarat Benea. Acesta recunoaște însă că pe la urechile lui au ajuns ceva informații, atunci cînd judecătorii au cerut să i se oprescă bani lui Botez din indemnizația de consilier județean, pentru recuperarea prejudiciului. „Am primit două adrese, le-am găsit la mapă, prin care se punea poprire pe indemnizația lui Mircea Botez. Le-am dat angajaților de la buget, fără să mă interesez de ce există acea poprire. în plus, în adresa judecătorului nu scria ce vină are consilierul județean”, susține Dragoș Benea. (Mirela ROMANEȚ, Claudiu TĂNĂSESCU)

pe raster

Ce spune legea

Teoretic, dacă ar fi să judecăm după cele întîmplate consilierului local băcăuan Laurian Lucaș, care a fost suspendat din funcție pe perioada cercetărilor DNA, și consilierul județean Silviu Botez ar trebui să aibă aceeași soartă. Mai ales că, și el, ca și Lucaș, după cercetările procurorilor, a fost trimis în judecată. Această opinie a fost susținută și de juriștii Prefecturii Bacău. „Dacă are vreo condamnare sau dacă va fi condamnat, consilierul în cauză ar trebui să-și dea demisia din funcție”, ne-au declarat aceștia. La rîndul lui, prefectul Gabriel Berca, cel care ar trebui să dea ordin pentru suspendarea consilierului, ne-a declarat că, pînă acum n-a fost informat oficial de instituțiile statului despre cazul Botez. „Dacă se confirmă, voi cere plecarea consilierului județean”, a precizat prefectul.
Tot ceea ce spun oamenii Prefecturii se bate însă cap în cap cu declarațiile juriștilor Consiliului Județean. Ina Zară, directorul Direcției Juridice din cadrul CJ, susține că, „în conformitate cu legile 161 și 393, Silviu Botez are calitatea de consilier județean pînă primește o pedeapsă privativă de libertate. Ori, în acest caz este vorba de o pedeapsă cu suspendare”. (Claudiu TĂNĂSESCU)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!