Dezvăluirile opoziției, referitoare la intenția primarului Lucian Daniel Stanciu Viziteu de majorare cu minimum 50% a prețului apei furnizate de CRAB în Bacău, au fost urmate de replica edilului, dar și de clarificări de la conducerea ADIB, asociația tutelară a CRAB.
Primarul Lucian Daniel Stanciu Viziteu a replicat că „auditul asupra eficientei CRAB este făcut de o companie lider in domeniu, care deja lucrează de mulți ani cu CRAB”, iar „planul de mărire al tarifelor de apă au fost aprobate de ADIB (sub conducerea PSD)” când a fost semnat contractul de finantare cu AM POIM.
„Deci chiar PSD a girat aceste măriri și acum propaga minciuni cum că eu as avea vreo legătura cu asta”, a acuzat primarul municipiului Bacău.
Valentin Ivancea, președintele Consiliului Județean Bacău și al ADIB (asociația care are CRAB în subordine) a dat publicității o serie de precizări referitoare la prețul apei. Potrivit acestuia, afirmațiile primarului Viziteu nu corespund realității:
Planul tarifar privind prețul apei, cuprins în aplicația de finanțare POIM, nu prevede scumpirea apei cu cel puțin 50% în termeni reali, așa cum intenționează să facă primarul Viziteu prin așa-zisul „audit” de eficientizare a activității Companiei Regionale de Apă Bacău.
De altfel, Planul tarifar menționat a fost aprobat deja de către Consiliul Local Bacău, la inițiativa primarului, încă din noiembrie 2020, prin HCL nr. 244/10.11.2020. Aceeași aprobare a fost realizată, în cadrul consiliilor locale, de către toate cele 41 de UAT-uri care beneficiază de investiții în apă/canalizare prin aplicația POIM.
Precizăm că Planul tarifar a fost agreat de către Autoritatea de Management a POIM, Contractul de finanțare fiind semnat de către președintele ADIB la data de 3 decembrie 2020.
Planul tarifar are la bază atât gradul de suportabilitate a populației, cât și sustenabilitatea investițiilor derulate în cele 41 de UAT-uri beneficiare, în construirea planului tarifar fiind avute în vedere evoluția venitului mediu pe gospodărie, precum și consumurile individuale medii de apă și apă uzată.
Independent de planul tarifar aprobat de către CL Bacău în data de 10 noiembrie 2020, primarul Bacăului a contractat în mod direct un așa-zis „audit” de presupusă eficientizare a operatorului de utilități CRAB care prevede, între altele, scumpirea prețului apei cu minim 50% peste planul tarifar aprobat anul trecut.
Subliniem că inițiativă de majorare cu minim 50% a prețului apei nu are avizul ANRSC (instituția de reglementare în domeniu) și nici girul membrilor asociați în cadrul ADIB, fiind doar o măsură discreționară de natură a împovăra contribuabilii din Bacău cu o creștere nejustificată a tarifului la apă, raportat la planul aprobat prin HCL nr. 244/2020. Pe cale de consecință, primarul Viziteu – promotorul creșterii cu 50% a prețului la apă – se află într-o vădită contradicție cu planul tarifar deja aprobat de CL Bacău.
Mai mult, prin același așa-zis „audit” se urmărește concedierea lucrătorilor din cadrul operatorului CRAB, sub pretextul restructurării, și externalizarea către agenți economici privați a unor activități derulate în prezent de personalul propriul al companiei. De asemenea, „auditul” recomandă fuziunea imediată a CRAB cu un alt operator din Moldova care să preia, astfel, controlul companiei.
Orice inițiativă de eficientizare a activității operatorului CRAB trebuie să întrunească consensul UAT-urilor asociate în cadrul ADIB și beneficiare ale investițiilor derulate prin aplicația POIM, precum și a instituțiilor avizatoare. Reiterăm că Planul tarifar parte în Contractul de finanțare POIM nu prevede nicio creștere cu cel puțin 50% a prețului apei și că orice inițiativă de acest fel este în afara contractului de finanțare.
ADIB susține eficientizarea CRAB și reducerea pierderilor prin investiții derulate de asociați conform răspunderii, inclusiv de către UAT Municipiul Bacău, și nu prin creșterea discreționară a tarifului până la un nivel aflat la limita suportabilității populației, lovită deja de consecințele economice negative induse de pandemia Covid19.
– Valentin Ivancea, președintele ADIB (Asociația pentru Dezvoltare Intercomunitară Bacău) și președinte CJ
Audit cu scandal
Eurodeputatul Dragoș Benea, președintele PSD Bacău, a făcut o precizare referitoare la auditul de care se folosește primarul Bacăului și în care se cere majorarea prețului apei în Bacău: „Contractul ptr. aşa-zisul audit de la CRAB a fost încheiat direct de primarul Viziteu, nu de CRAB (cum eronat postează unii), fără buget aprobat în prealabil de CL Bacău conform legii. Despre culisele acestei înțelegeri vom afla tot mai multe detalii picante în săptămânile următoare”.
multumim Ziarul de bacau ca ne lumonati de fiecare data, …ooo, dar nu, ala e Ivancea :))))))
Atat ai putut, atat ai facut! O „gluma”…. Gluma de autobaza… Dar asta e nivelul UuuSeeeeReeee. N-ai inteles nimic din articol si declaratii…. Nici nu-ti cerem mai mult….
Lasa,este unul iubitor de primar.El are bani sa plateasca cu 50% ,mai mult.Il tine nevasta-sa.
Cunosc de cativa ani și destul de bine situatia de la CRAB. De asta dupa ce am vazut strategia tarifara aprobata anul trecut de ADIB concluzia mea a fost ca politicienii din jud Bacau tocmai au sapat groapa CRAB. Asa, una adanca, sa nu riste sa mai iasa din ea…
Sa zicem ca mai cunosc cat de cat și situatia la firul ierbii, și legislatia din domeniu. Știu pe ce ma bazez. Argumente ar fi multe, da-i sambata… Cateva insa sunt mai importante.
Din evolutia prognozata a preturilor cuprinsa in Strategia tarifara a CRAB rezulta nu doar ca aceasta este dezavantajoasa pentru companie, bagand-o intr-un sfant faliment in maxim (maaaaxim!) trei ani, dar este și ilegala. Nu aparent, nu partial, ci pe față și 100% ilegala. De asta m-am și mirat in decembrie cand am aflat ca MFE a semnat cu CRAB contractul pe POIM. Probabil ca baietilor din noua echipa de management a MFE li s-a cerut sa mearga pe repede inainte și nu au facut verificarea proiectului. Ori poate sunt pur și simplu habarnisti și nu cunosc normele legale. Sigur nu au auzit vreodata de prevederile HG 677/2017 (privind aprobarea Metodologiei de analiză cost-beneficiu pentru investiţiile în infrastructura de apă).
Daca o stiau, functionarii din MFE trebuiau sa intoarca proiectul la CRAB, pentru refacerea Strategiei tarifare, care incalca flagrant prevederile din HG 677/2017. Unde se spune negru e alb ca stabilirea evolutiei preturilor pe cei minim cinci ani cuprinsi in strategia tarifara trebuie sa aiba la baza datele existente (statisticile și prognozele INS) privind veniturile medii pe familie, iar PRETURILE ȘI TARIFELE SERVICIILOR DE APA ȘI CANALIZARE TREBUIE STABILITE ASTFEL INCAT VALOAREA MEDIE A FACTURILOR LUNARE SA FIE CUPRINSA INTRE 2,5% ȘI 3,5% DIN MEDIA VENITURILOR LUNARE A FAMILIILOR DIN ZONA UNDE SE IMPLEMENTEAZA PROIECTUL (jud. Bacau). Or, strategia aprobata de ADIB face ca valoarea medie a facturilor pentru serviciile de apa și de canalizare din jud Bacau sa fie constant sub valoarea minima de 2,5% din valoarea veniturilor medii. Astazi probabil ca valoarea medie a facturii lunare este undeva la 1,8% din media veniturilor lunare. Asta inseamna ca automat preturile ar fi trebuit crescute imediat dupa semnarea contractului pe POIM (de pe 1 ianuarie 2021) cu 38,88%. Mai precis, cu MINIM 38,88%…
Vad ca unii plang de mila populatiei paupere. Au dreptate. Apa și canalizarea sunt servicii de baza, care trebuie sa fie accesibile tuturor, fara exceptie. Mai ales celor mai saraci! De asta, îi invit sa citeasca Legea 241, art. 12 și 12^1, unde se spune clar ca autoritatile locale pot subventiona ataât cheltuielile de bransare și racordare, cat și, luna de luna, chletuielile cu furnizarea serviciilor de alimentare cu apa și de canalizare, in limita a 75 litri de apa / zi de persoana. Adica 2,25 mc / persoana / luna. Practic se aplica și aici modelul subventiilor pentru energia termica. Ceea ce este absolut decent.
Vad ca toti politicienii sa fac ca uita ca Romania are niste obligatii și niste termene de conformare la legislatia de mediu. Ca de aici și vin banii pentru investitiile in retelele de apa și canalizare. Numai ca aceasta conformare se realizeaza atat prin inlocuirea retelelor și sistemelor existente in marile aglomerari urbane, cat, MAI ALES, prin extinderea acestora in comunitatile rurale relativ mari (aglomerari de minim 2000 l.e.). Problema este ca in mediul rural costurile de realizare a retelelor sunt mari, cheltuielile de intretinere și exploatare tot mari, iar gradul de conectare (mai ales la canalizare) și consumul foarte reduse. Asta inseamna ca in localitatile rurale PRETUL REAL (bazat PE COSTURI) al prestarii serviciilor este mult mai mare decat preturile și tarifele practicate și, deci, prin aceste extinderi, pretul fiind (TOT CONFORM LEGII) unic, rentabilitatea CRAB per utilizator va scadea și mai mult, la finalul proiectului. Nu ca ar exista in momentul de fata asa ceva…
Pai bine atunci, dar daca exista HG 677/2017 si cresterea din 2020, care a fost rostul auditului (din 2021)? Pretul sau au vrut sa ajunga in alta parte – gen externalizare servicii?
Problema este mai complicata de atat si nu este nici vremea potrivita si nici locul potrivit. Insa, dincolo de toate acestea, un lucru este clar: decizia daca preturile cresc ori nu si cu cat trebuie sa fie o decizie de management, bazata pe o analiza tehnico-economica, nu una preponderent politica, ca la Bacau.
In alta ordine de idei, auditul BDO merge pana la un anumit punct, dar nu intra in profunzimea problemei. Cine cunoaste cat de cat domeniul si cine este BDO, isi da seama ca oamenii nu au vrut sa tulbure apele prea tare. Iar apropos de cine este BDO, raspunsul este simplu: firma de consultanta care stie de departe cel mai bine unde se afla si care sunt problemele sistemelor publice de alimentare cu apa si de canalizare din Romania. Oamenii astia stiu cel mai bine ce si cum in acest domeniu, in intreaga tara.
Draga domnule, nu doresc , nu detin cunostinte despre detaliile tehnice pe care le -ati mentionat si nici nu cred ca este prea relevant sa ne “agatam” de anumite recomandari privite doar dintr-un singur sens.
Lasand aspectele tehnice la o parte hai sa aplicam metoda comparatiei, vreti? In Cluj, oras muuult mai dezvotat ca Bacaul , cu venituri per familie sau individ la fel ,cu muuult peste orasul nostru are un pret tarifar pt m3 de apa de 3,85 lei si canalizare de 4,09. In Oradea (alt oras civilizat si cu medie salariala peste Bacau pretul apei este de 3,84 si canalizare +pluviala 2,82. In Timisoara avem 3,80 pret apa si 3,79 pret canalizare.
De precizat ca toate orasele mentionate , AU apa NON-STOP. La Bacau pretul apei este 4,62 si canalizare 3,43.
Acum! Draga domnule , te rog sa incerci sa ne convingi de ce mama ma-sii e apa mai scumpa la Bacau in conditiile actuale fata de Vestul tarii si trebuie sa mai majoram pretul cu inca 50% ??.
De luat in calcul ca media salariala in orasele mentionate de mine este mai mare cu cca 10% iar noi , mandria tarii avem un pret la apa cu 15-20% ma mare…
Poate primarul nostru se duce fuguta pana la Bolojan si-l roaga frumos sa-i arate si lui site-ul cu fonduri europene, ca sa nu mai vorbim de Cluj care nu se impiedica in pretul la apa si vor metrou.
Problema suportabilitatii preturilor este una politico-sociala si tine de competenta autoritatilor locale, nu de managementul companiei. Cata vreme aceasta tine preturile in interiorul marjei legale si actionarii sunt convinsi ca se iau cele mai bune masuri manageriale in raport cu obiectivele stabilite pentru echipa de management, atributia de a asigura asistenta sociala este a serviciilor dedicate, nu a operatorului. Asa stau lucrurile si la EE, si la gaz, si la energia termica. De ce nu ar fi la fel si cu apa si canalizarea?
Domnu meu, Nu ai inteles nimic din ce am scris sau te faci ca nu vrei sa intelegi. NU doresc pomana de la autoritatile locale, cum nici aia din CLuj, Oradea, Timisoara nu primesc pomana. La banii platiti pe mc (mai scump ca in orasele mentionate) trebuie sa ai servicii mai bune , nu mai proaste. Pretul platit de cetateni este cel pe care il percepe operatorul si nu e subventionat pentru paturile sociale din urbea respectiva. Iti mai explic o data si poate treci peste teorie si te uiti in practica: Avem un cost mai mare pe apa la un venit mai mic si cu servicii mai proaste. Costul nu este subventionat de primarie in Cluj sau la Oradea. Sustii o ineptie , pai daca apa este vitala si managementul hotaraste ca in raport cu interesele stabilite de echipa de management sa platim 50 lei mc de apa , sa inteeg ca esti de acord avand chiar si salariul minim pe economie ?(doar asa a horatat echipa de management). Hai sa facem asa si la mersul pe trotuar (trotuar aflat in administratia primarie si daca echipa de management hotaraste sa platim cand pasim , hai sa sarim cu banul..corect ?) Cum naiba ca aia din Cluj si Oradea si in toate orasele cu populatie egala , mai mare sau chiar si mai mica din tara asta reusesc sa furnizeze apa , sa nu aiba pierderi de 60% si sa aiba costuri pe mc rezonabile / mai mici ca in Bacau si la noi, NU ca nu sunt in stare sa furnizeze aceleasi servicii la preturi mai mari, BA chiar vor si majorare. Intelegi acum de ce bati campii cu teoria ta ? si te rog sa ma convingi de ce trebuie sa suport eu ca cetatean captiv atat pierderea cat si majorarea pretului apei ca asa a hotarat echipa incapabila de mangament (care a luat si prime si sporuri pt rezultate deosebite) platita chiar din banii mei de cetatean? Solutia este sa se uite cum fac altii si sa aplice aceleasi mecanisme sau daca nu, sa plece . NU degeaba ne fac aia moldoveni prosti, ba chiar au dreptate ca suportam , uneori chiar si sustinem cu ineptii ca ale tale aceste cacaturi.
Stimate Domn, CRAB are problemele ei, incontestabile. Eu am atras atentia asupra altui lucru: indiferent cine este in managementul companiei, acesta trebuie lasat sa isi faca treaba. Faptul ca evolutia preturilor aprobata prin strategia tarifara este in afara marjei legale este un semn clar ca politicul si-a varat coada si a influentat decizia.
In ce priveste evolutia preturilor, aceasta nu este nici arbitrara si nici la cheremul managementului. Orice majorare de pret trebuie fundamentata si aprobata (de fapt avizata) de ANRSC. Dupa care se discuta si se aproba. Au aici un cuvant greu de spus si actionariatul (mun. si CJ Bacau, dar mai ales mun. Bacau, ca actionar majoritar), si autoritatea tutelara (ADIB, adica pana la urma localitatile deservite).
Din punctul de vedere al legislatiei europene si nationale, nimeni nu poate interzice ADIB de exemplu sa aprobe un pret si mai mic decat cel de acum. Ori unul mai mare. In principiu orice pret doreste. Atata doar ca daca pretul este stabilit astfel incat valoarea medie a facturilor lunare este mai mica de 2,5% ori mai mare de 3,5% raportat la media veniturilor din judet, contractul de finantare pe POIM poate fi reziliat, nerespectarea acestei clauze putand fi interpretata ca semn ca nici CRAB, nici membrii ADIB nu au nevoie de banii UE. Oare asa este?
In ce priveste preturile si tarifele celorlalti operatori, faceti niste confuzii. Si Somes CJ, si Timisoara si altii sunt operatori mari, mult mai mari decat CRAB. Asta inseamna ca ei factureaza cantitati de apa de trei-patru ori mai mari decat CRAB si, impartind cheltuielile fixe la numarul mare de clienti si la consumul important de apa (acolo sunt mari activitati industriale, care singure consuma apa cat un oras mai mititel!), rezulta ca aceste costuri fixe pe unitatea de produs sunt mult mai mici decat la BC ori NT, ca sa nu vorbim de VS ori BT. De asta un operator mare poate tine preturile mai jos decat unul care vinde mai multa apa si de asta solutia pentru a tine companiile regionale de apa si viabile si sub control national, solutia este sa se tot comaseze, pana ajung la 8-10-12 mari companii nationale cu adevarat regionale, fiecare cu o medie de 1,5 milioane de clienti.
Veti vedea ca daca mai continua mult luptele acestea politice, in 3-5 ani mai ales acesti operatori mijlocii si cu oarece potential (ca BC, NT, VN, GL etc.) vor intra in faliment si vor fi inghititi de mari operatori externi. Aparent ei se simt protejati, ca legislatia in acest moment ii protejeaza de privatizare. Dar legile, stim cu totii, cum se fac, asa se si desfac.
Domnu meu, (va raspund aici pentru ca nu mai este vizibil butonul de raspuns la comentariul dvoastra) in fond aveti dreptate in ceea ce priveste stabilirea legala al pretului apei, dar in realitate problema este ceea pe care o stim si ne afecteaza pe toti. Sunt si alte orase mai mici (Baia Mare, Satu Mare – ca tot ne-am legat de Vest) in care pretul apei este mai mic ca in Bacau si nu au operator regional intins pe mai multe judete. Noi avem un pret mai mare cu servicii mai proaste si se doreste majorarea lui la aceleasi servicii proaste. Asta vi se pare normal? Aveti aliura de politician si imi spuneti de cine stabileste pretul apei in Bacau, pai cei care stabilesc au si hotarat deja majorarea pretului , deci ce sa ne mai invartim in jurul cozii. Nu mi-ati raspuns la intrebare, de ce sa platim un management defectos , care si-a asigurat prime si sporuri dar noi nu avem apa. Asta e managementul pe care dvoastra doriti sa-l lasati in continuare ? sa faca ce? D-na Nina Chiper este manater general de 3-4 ani si pana acum nu a facut NIMIC. Noi din 2021 constientizam ca avem o problema cu apa, pai pana acum ce-am pazit? . Un alt aspect, de ce sa platim mai mult cand deja platim pierderile? investiile se fac pe banii cetatenilor? Daca se investeste in retea si se diminueaza pierderile de 60 % ,normal pretul ar trebui sa scada..corect? La noi o sa creasca preturile pe spatele nostru si noi vom plati spor de calculator si spor pt lucru cu fonduri europene dar noi nu am atras niciun leu in modernizarea retelei. Asta „DA” management performant, eu zic sa-l votam pe viata si sa ne cumparam cuburi de 1mc si sa ne rugam sa ploaie.
Problema de gestiune si management al CRAB-ului nu trebuie sa ma afecteze ca cetatean si nici costurile pe care le suport fara a beneficia de conditii normale. „Biger is better” nu pusca in cazul de fata. Raman la concluzia ca suntem fraieri ca acceptam asa ceva
Ce ma mai amuza astia de la PeeSeeDee! Vine vizi si arunca momeala si PeeSeeDee hatz o prinde!
Tot nu v-ati dat seama ca asta minte cum respira?! De la hartia/contractul sufletului pana la taxe, referendumuri si audituri, el minte intr-una!
Opozitia ar trebui sa aiba o campanie „Vizi = Pinochio” – la fiecare declaratie de-a lui Vizi sa apara cu poza lui Pinochio!
Dar, totusi, e de admirat ca cineva sta si citeste ce zice vizi asta si, mai mult, ii si demonteaza ceea ce zice!
Sustin Vizi! Bravo vizi! Mai fa ceva si da vina pe PeSeDe, CL, CRAB chiar daca sunt cu semnatura ta! Merge la prosti… 🙂