Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că persoanele care au efectuat stagiul militar obligatoriu și au fost ulterior trecute în rezervă nu sunt considerate „militari” în sensul Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor și munițiilor. Decizia clarifică o dispută juridică apărută după ce un bărbat din Bacău, care și-a satisfăcut serviciul militar în anii ’70, a solicitat autorizarea pentru procurarea unei arme letale de apărare și pază, invocând calitatea de militar rezultată din livretul militar, potrivit stiripesurse.ro.
Litigiul a pornit după ce un bărbat a contestat refuzul Inspectoratului de Poliție Județean Bacău de a-i acorda autorizația pentru procurarea unei arme letale destinate apărării și pazei.
Acesta a susținut că a efectuat stagiul militar obligatoriu, a fost retribuit în perioada încorporării și a fost trecut ulterior în rezervă, motiv pentru care ar trebui să fie inclus în categoria militarilor menționați de Legea armelor.
Problema a ajuns în fața Curții de Apel Bacău, care a solicitat Înaltei Curți să stabilească dacă noțiunea de „militar” din lege include și persoanele care au efectuat serviciul militar obligatoriu și au fost ulterior trecute în rezervă.
Citește articolul complet AICI.
Rezervistii astia de prea mult bine o iau razna. La ce i trebuie arma aluia sa l pazeasca pe tribunul georgescu? ha ha ha. Sa faca testare psihologia pentru arme sa fie ok cu capul si apoi arma.
Ca să fi tu mai responsabil
nu poti sa iei nici o arma fara test medical si psiholog, dreptul de auto apărare este drept de baza, ori ce cetetan normal care respecte legea trebuie sa aibe drptul acesta, in elvetia este obligația sa ai arma
Sa se apere cu un pistol cu gaze sau cu bâta.