• ieri ar fi trebuit să înceapă procesul pe fond, dar procesul a fost amînat pentru că unul dintre inculpați nu s-a prezentat la termen • avocații lui Dorinel Popa și Benoni Beca au cerut scoaterea din arest a clienților lor, dar instanța a respins solicitarea • surprinzător, Banca Transilvania a cerut instanței să scoată sechestrul asiguratoriu de pe mașinile inculpaților
Inculpații din dosarul Banca Transilvania au cerut ieri amînarea judecării pe fond a procesului, pe motiv că procurorul de ședință a depus chiar în dimineața procesului precizări la rechizitoriul în baza căruia sînt trimiși în judecată. Procesul ar fi avut însă oricum aceeași soartă, deoarece completul de judecată a constatat că de la apel a lipsit unul dintre inculpați, iar magistrații au declarat, conform legii, lipsă de procedură.
Practic, judecătorii de la Tribunalul Bacău au avut de soluționat ieri cererea avocaților inculpaților de a amîna procesul, pe motiv că procurorii au depus la dosar mai multe documente cu precizări la rechizitoriul pe baza căruia au fost trimiși în judecată cei 42 de inculpați. În plus, ei au avut de soluționat și cererile de revocare a măsurii arestării înaintate de Benoni Beca, liderul grupului „alcool”, și a lui Dorinel Popa, administratorul societății Tandem, din grupul „lemn”.
Președintele completului de judecată i-a pus în vedere procurorului de ședință să răspundă după fiecare solicitare a avocaților. Așa că, acesta a răspuns la numeroasele cereri ale avocaților de a prezenta concret documetele false despre care se face referire în rechizitoriu. „Parchetul să-și definească concret faptele pentru care este trimisă în judecată clienta mea”, a cerut avocatul lui Carmen Negoiță, fosta directoare a sucursalei băcăuane a Băncii Transilvania. „Care sînt falsurile pe care le-a făcut clienta mea? Să ni se arate aceste documente, pentru că ele trebuie anulate. Acuzația de fals și uz de fals este una generică, noi vrem documentele concrete care au fost falsificate”, a arătat și avocatul Ioan Popa. „Aceste documente vor fi discutate cînd se va trece la audierea fiecărui inculpat în parte și se va analiza fiecare credit. Nu este posibil să se treacă în rechizitoriu toate aceste acte, pentru că asta ar fi însemnat să transcriem la fiecare în parte cele 170 de volume ale acestui dosar. Dar fiecare dintre inculpați are precizat în rechizitotiu la care anume volum și filă din volumul respectiv se află faptele pentru care sînt incriminați”, a ripostat procurorul, asaltat de ceririle la unison ale avocaților.
După această intervenție, toți avocații care au urmat la cuvînt au cerut un termen pentru studierea documentelor care au fost depuse de procuror chiar înainte de începerea ședinței. Avocatul Georgetei Pricopoaea a cerut instanței ca măcar la termenul următor să se pronunțe cu privire la sechestrul aplicat asupra apartamentului copiilor acesteia. „Clienta mea are doi copii minori care sînt proprietarii apartamentului în care locuiesc și care le-a fost donat de tatăl lor, după partajul care a avut loc în urma divorțului. Ori banca a pus sechestru pe un bun care nu-i aparține clientei mele, iar cei doi copii, care i-au fost încredințați mamei după divorț, nu numai că sînt în situația de a nu putea fi alături de mama lor, dar vor mai și rămîne pe drumuri”, a arătat avocatul Liviu Ghioc.
Cererea de revocare a măsurii arestării lui Benoni Beca și Dorinel Popa a fost lăsată la urmă. „Încercările procurorilor de a completa acum rechizitoriul sînt inacceptabile. Pînă acum toți avocații au reclamat că rechizitoriul este incomplet și nu s-a ținut cont de asta. Nu puteți nici măcar să primiți aceste completări la rechizitoriu și consider că nu se mai mențin motivele pentru care au fost trimiși în judecată. În plus, se profită de menținerea lui în stare de arest și se fac abuzuri inimaginabile cu bunurile care au fost depuse drept garanții. Acestea se vînd la prețuri de nimic, cum a fost cazul apartamentelor care au ajuns la prețul de 50 de milioane de lei la niște agenții imobiliare și care le revînd apoi la prețuri astronomice. Cerem revocarea măsurii arestării și înlocuirea cu obligația de a nu părăsi localitatea”, i-a cerut avocatul lui Dorinel Popa președintelui completului de judecată.
În cuvîntul său, procurorul a arătat că motivele pentru care s-au emis mandatele de arestare subzistă, deoarece pînă acum în dosar nu s-a efectuat nici un act de cercetare judecătorească. Altfel spus, din momentul arestării lor și pînă în prezent, judecătorii au avut de soluționat doar cererile de prelungire a mandatelor de arestare și nici măcar nu s-a citit rechizitoriul. Acest lucru era de așteptat să se întîmple la termenul de ieri, însă avocații au cerut un nou termen, iar judecătorii au amînat procesul. Președintele completului de judecată a anunțat că se amînă procesul și din cauza lipsei de procedură cu Niculina Șerban, unul dintre administratorii implicați în dosar. „Amînăm procesul pentru 22 aprilie 2003, ora 8.00″, a spus președintele, care a anunțat că părțile în proces trebuie să se prezinte la următorul termen fără să mai fie citate din nou. Se constată lipsa de procedură cu inculpata Niculina Șerban, a cărei adresă nu se cunoaște. Vom apela la poliție să facă demersuri pentru aflarea noii adrese a inculpatei și să se emită mandat de aducere. De asemenea, s-a constatat că Parchetul Național Anticorupție a depus avize de la Oficiul pentru spălarea banilor și precizări la rechizitoriu despre care al căror conținut trebuie să ia cunoștință atît avocații, cît și noi”, a afirmat președintele. Magistratul a respins cererea de revocare a măsurii arestării celor patru inculpați aflați după gratii.
O solicitare cel puțin surprinzătoare a venit din partea Băncii Transilvania, care a cerut instanței să fie ridicat sechestrul asiguratoriu de pe mașinile depuse drept garanție. Asta în condițiile în care, în paralel, la secția de litigii comerciale a Tribunalului Bacău se judecă procesul de faliment al celor două societăți și unde este numit un administrator judiciar, care are sarcina de a scoate la licitație bunurile depuse drept garanție pentru acordarea creditelor. Judecătorii au decis că această cerere va fi soluționată la termenul următor. (Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns