Ilie Vlad Răzvan, trimis în judecată de DNA Bacău în dosarul presupusului grup infracțional de la Căminul de Bătrâni din subordinea Primăriei, a transmis un al doilea drept la replică, pe care îl redăm mai jos, cu precizarea că vom continua să publicăm dezvăluiri despre acest dosar penal:
DREPT LA REPLICA FATA DE ARTICOLUL PUBLICAT DE DVS. IN DATA DE 23.05.2025 https://ziaruldebacau.ro/stenograme-din-dosarul-de-la-caminul-de-batrani-discutii-dupa-dezvaluirile-din-ziar-nu-ti-imagina-ca-sunt-cine-stie-ce-afectat-doar-ca-a-mai-pus-o-luna-la-achizitie/
1.Reiterez cele comunicate si in precedentul drept la replica si va aduc la cunostinta faptul ca articolul dvs incalca prevederile legale in ceea ce priveste legislatia in domeniu conform careia dosarele aflate pe rolul instantelor in camera preliminara nu pot fi studiate de mass-media. Si daca nu ati reusit sa identificati legislatia la care am facut referire, insist sa studiati Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind “Reguli aplicabile in procedurile de camera preliminara”;
2.Va pun in vedere faptul ca noul articol pe care l-ati publicat reprezinta o modalitate de denigrare si linsaj public a caror victima eu si sotia mea ne consideram. Inca de la inceputul articolului este evidenta reaua credinta pe care o manifestati in ceea ce ne priveste, numind-o pe sotia mea ca fiind “Diana Ilie, șef serviciu în cadrul Primăriei Municipiului Bacău și administrator al S.C. ORION MOB S.R.L. și S.C. RALDIA DISTRIB S.R.L”, aceasta afirmatie fiind una intentionat mincinoasa. Ea nu este administrator a acestor doua societati comerciale, dupa cum cu siguranta bine stiti dat fiind faptul ca sunteti la al 10-lea articol pe acest subiect.
3.In articolul dvs incalcati prevederile Regulamentului UE nr. 679/ 2016 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste protectia datelor cu carecter personal si privind libera circulatie a acestor date.
4.Doresc sa clarific si faptul ca informatiile prezentate sunt incorecte si prejudiciabile. Conversatiile telefonice publicate sunt irelevante pentru dosarul penal mentionat si nu apar in rechizitoriu, fiind obtinute de dvs. nelegal. Totodata, desi am semnalat in dreptul la replica anterior nelegalitatea furnizarii de informatii din cadrul dosarului, aceste conversatii private se regasesc in dosarul cauzei ceea ce confirma faptul ca incalcati cu buna stiinta si in mod repetat prevederile legale, detinand si publicand informatii confidentiale in scopul discreditarii persoanelor din articol si de a pune presiune pe instanta de judecata;
5.De asemenea, fotografia inclusa in articol a fost preluata, fara consimtamantul meu, din profilul meu personal de facebook incalcand dreptul meu la viata privata si la imagine. Ca persoana privata consider ca publicarea acestor date personale este disproportionata si afecteaza grav reputatia mea si prezumtia de nevinovatie. Solicit respectarea drepturilor mele si incetarea oricaror altor publicatii neautorizate care includ datele mele personale.
6.Va reamintesc si faptul ca in urma documentarii am constatat faptul ca Ziarul de Bacau nu a depus nici o solicitare de studiere a dosarului catre instanta de judecata (neavind dreptul, asa cum am aratat mai sus) nu pot decat sa concluzionez ca atat rechizitoriul cat si dosarul cauzei au fost obtinute prin mijloace nelegale.
In acest context, va solicit din nou ca la urmatoarele articole sa respectati prevederile legale si deontologia profesiei de jurnalist.
Daca cautati la orice institutie din țară nu o sa gasiti o asa lista lungă de directori condamnati sau trimisi in judecată ca in administrația Viziteu:
– directorul Directiei Patrimoniu Iulian Stan – condamnat la 1 an si jumatate cu suspendare cu recunoasterea vinei in dosarul apartamentul – reangajat de Viziteu la SMUP
– directorul executiv Cristina Bardasu – condamnată la 1 an si jumatate cu suspendare cu recunoasterea vinei in dosarul apartamentul – plecata anticipat la pensie
– directoarea caminului de bătrâni trimisă in judecată de DNA în dosarul achizitiilor de la camin
– administratorul public al municipiului Pistea Ciprian – mâna dreaptă a vizitiului
– ex-directorul ADL Anghel – în acelasi dosar cu administratorul
– directorul DITL care si-a recunoscut vina in dosarul finalizat de DNA si care nici nu a facut apel
– sefa serviciului CIC Diana Ilie care facea parte din grupul infractional organizat pentru achizitiile ilegale de la căminul de bătrâni
– consilierul local Diaconu pe care primarul vroia sa îl puna viceprimar 🙂 (OMG!)
– angajatii pe studii superioare de la cabinetul primarului
– si mai sunt câțiva angajati mai mici in cazuri cu trimiteri in judecata dar si condamnari
Ia uite cat tupeu ! Niște xxx de mare clasă au xxx pe nesaturate în grup și vor să mușamalizeze totul! Bine ar fi ca DNA să își facă treaba!
-comentariu cenzurat
Felicitari redactiei Ziarului de Bacau pt aceste dezvaluiri si nu va lasati intimidati de asemenea indivizi xxx, de teapa lui Ilie sau Diaconu!
-comentariu cenzurat
Stimați ziariști, ce ați mai citit în acel rechizitoriu de sunt asa disperați indivizii? Pres insista cu drepturile astea la replica, miroase a disperare.
„Ea nu este administrator a acestor doua societati” – AL acestor societati (daca spui administrator)
” denigrare si linsaj public a caror victima eu si sotia mea ne consideram” – ALE (ca e vorba de doua napaste, denigrare SI linsaj, ) caror VICTIME (cavaler, omu’, se pune primul in randul victimelor, pavaza pentru domnita consoarta si complice – asa scrie la dosar, sorry)
„protectia datelor cu carecter personal” – pe la noi e carActer
„Conversatiile telefonice publicate sunt irelevante pentru dosarul penal mentionat” – asta poate fi adevarat, nu stim inca… dar cat relevante, in schimb, pentru „caracterele” personajelor in dialog, un adevart deliciu asa lectura. Cititorii adora asta, de aia au si comentat cu atat entuziasm.
„aceste conversatii private se regasesc in dosarul cauzei …” – or fi ele private formal dar privesc destul de direct ce se intampla cu banul public (al meu, al tau, al lui, etc) incaput pe mana unora ca voi, asa ca e normal sa fim informati si sa ne doara foarte tare.
„Ca persoana privata consider ca publicarea acestor date personale este disproportionata si afecteaza grav reputatia mea” – publicare disproportionata, adica cum ? disproportionata fata de ce ? si, zau asa, care „reputatie” , aveati cumva faima de cetatean model, decent si civilizat si ceea ce am citit cu ochii nostri (de ex. : ” Numai bine, a mai apărut un căcat d-ăla, să-mi bag …(cuvânt obscen – n.n.]… in mă-sa! Bãi, mai du-te in …[cuvânt obscen – n.n.]… mã-tii!” ) a schimbat perceptia, unghiul, alea..?
Când Ghinghes ii soma sa se lase de xxx și vroia sa facă comisie de ancheta cu alți consilieri , grupul de xxx ii făcea cacati ,acum ei somează presa ,ca nu cumva sa arate adevăratul chip al xxx de doi lei .Felicitări Ziarului de Bacău!
– comentariu cenzurat
Poate ca domnul in cauza a uitat că dacă pozele de oe profilul „privat”, Facebook sau altă platformă, sunt accesibile de cineva, sunt accesibile de oricine și în domeniul public. De asemenea, Facebook se suoune și funcționează în baza legislației SUA, nu UE, deci este irelevant.
Sunt de acord, totuși, cu punctul de vedere despre informații care pot fi parte din rechizitoriu și aunajuns într-un articol, fapt csre ar putea avea un impact asuora deciziilor finale.. realitatea e că o să scape fără nici o repercusiune, așa că e de vrăjeală.
Continuați totuși să îi puneți pe afiș pe ordinarii care își bat joc de fondurile oublice.
PANA A CERE DREPTUL LA REPLICA ,NU TREBUIA SA xxx!
– comentariu cenzurat