• aproape toți inculpații în dosar au cerut expertize contabile, financiar-bancare, tehnice și grafologice pentru a-și proba nevinovăția • în aceste condiții, avocatul unuia intre cei trimiși în judecată a cerut restituirea dosarului la parchet pentru completarea probatoriului • printre martorii propuși în instanță se numără aproape toată conducerea Băncii Transilvania de la Cluj • partea civilă în acest proces, Banca Transilvania, a cerut un termen pentru a-și spune punctul de vedere cu privire la cererile inculpaților
Ziua de ieri a procesului privind dosarul Banca Transilvania fost dedicată cererilor de administrare a probelor în instanță. Cu cîteva excepții, avocații inculpaților au cerut expertize contabile, financiar-bancare, tehnice și grafologice cu care să-și dovedească nevinovăția. În afară de aceste documente, care ar dubla practic muntele de dosare aflate acum la instanță, avocații au mai cerut date despre situația garanțiilor și a modului în care au fost executate acestea de către Banca Transilvania, precum și opinia experților dacă la data acordării împrumuturilor erau suficiente pentru acoperirea acestora. De asemenea, ei ai mai cerut ca experții să concluzioneze ce norme bancare au fost încălcate la fiecare credit în parte, precum și dacă executatea cu întîrziere a garanțiilor este cumva imputabilă Băncii Transilvania. „Am mai dori ca în rapoartele de expertiză să se menționeze faptul dacă au fost executate provizioanele și comisioanele de risc pentru fiecare împrumut în parte”, a cerut avocatul Gigi Candet. În ceea ce o privește pe Timona Cioinea, clienta sa, avocatul a cerut instanței să ridice sechestrul aplicat de procurori pe apartamentul în care locuiește aceasta. „Pe 16 octombrie 2002 procurorii au pus sechestrul pe acest apartament deși proprietarii acestuia sînt cei doi copii minori ai clientei mele. La vremea cînd s-a dispus această măsură, copiii erau minori, iar părinții erau despărțiți. Deși procurorul avea datoria să numească un tutore pentru copii, acest lucru nu s-a întîmplat, iar sechestrul a fost menținut pînă în ziua de astăzi. Cerem să se ridice sechestrul asupra acestui imobil”, a mai arătat avocatul. Pe rînd, ceilalți avocați au cerut și ei expertize grafologice pentru clienții lor, care nu-și recunosc semnăturile pe diferite documente, expertize tehnice în privința garanțiilor pentru a se lămuri odată problema evaluării lor. „Cerem o expertiză financiar bancară pentru a se releva toate condițiile stabilite de păți la data încheierii contractelor și în mod speciale pentru cele în valoare de șase și nouă miliarde de lei luate pe societatea Amapolla. De asemenea, mai cerem să facă referire la neexecutarea garanțiilor și cine se face vinovat de acest fapt. În ceea ce privește expertiza tehnică, am vrea să se stabiliească dacă Amapolla avea capacitatea de depozitare a cantităților de vin care au fost gajate pentru a lămuri în acest fel dacă s-a mințit atunci cînd au fost girate cantitățile de vin menționate în acte. Și tot aici am vrea să știm dacă valoarea patrimoniului spocietății Amapolla acoperea valoarea împrumuturilor luate”, a explicat avocatul Mihai Cliveti obiectivele pe care trebuie să le urmărească experții.
Cerere de înapoiere a dosarului la PNA
În fața acestei avalanșe de cereri, de altfel de așteptat din partea inculpaților, avocatul Ioan Popa a cerut pur și simplu ca dosarul să fie restutit la parchet pentru completarea probatoriului. „Cer să restituiți la PNA acest dosar, ca să completeze ei probatoriul așa cum trebuie, nu să cerem noi în instanță atîtea probe, care ar fi trebuit să existe la dosar odată cu trimiterea rechizitoriului la instanță. În ceea ce ne privește, noi cerem o expertiză financiar bancară în grupul „alcool”, și o evaluare a utilajelor depuse drept garanție”, a spus avocatul Popa. În ceea ce privește proba cu martori, unii dintre avocați au cerut un răgaz de cîteva ore pentru a depune lista cu martorii pe care îi solicită, în vreme ce alții aveau deja numele pregătite. Cei mai mulți dintre avocați s-au raliat la primele nominalizări făcute de colegii lor în ceea ce-i privește pe Iosif Pop, fostul președinte al Băncii Transilvania, Nicolaie Tarcea, Cecilia Iliescu, Dumitru Zaharia sau Maria Crișan, toate persoane din conducerea centrală a Băncii Transilvania de la Cluj.
Apoi, în funcție de specificul fiecărui inculpat, unii au mai cerut citarea ca martori fie a unor administratori fie a unor foști salariați ai băncii. Excepția de la regula avalanșei de probe a constituit-o avocata lui Constantin Doru Adam, marele dispărut și artizanul grupului „lemn” din dosar. El este fiul vitreg al lui Dorinel Popa și omul care a gestionat direct sau indirect activitatea financiar bancară în cîteva zeci de firme din grupul „lemn”. Pe numele lui a fost emis mandat de arestare în lipsă. „Eu sînt avocat din oficiu, nu-l știu pe clientul meu, familia lui nu m-a contactat, așa că nu am nici o cerere în privința probatoriului. Tot aceeași poziție o am și în ceea ce îl privește pe celălalt client al meu, cetățeanul irakian Amar K Ali, pe care nu l-am văzut niciodată”, a spus, în instanță, apărătorul celor doi. Avocatul Viorel Apostol a cerut și el un termen pentru unul dintre clienții săi Kifah Farid Mustapha, cetățean libanez, administratorul societății Hard Com Impex 98 SRL, care a fost trimis în judecată în stare de libertate. „Trebuie să stau de vorbă cu clientul meu și să mă sfătuiesc cu el în privința probatoriului. La momentul de față nu știu dacă este sau nu în țară și am nevoie de puțin timp pentru a mă pune de acord cu el în privința cererilor pe care le vom face”, a spus avocatul. La final, partea civilă din dosar, respectiv Banca Transilvania, a cerut și ea un termen pentru a-și prezenta punctul de vedere cu privire la cererile înaintate de inculpați. Judecătorii se vor pronunța cu privire la cererile avocaților pentru clienții lor după ce Banca Transilvania va îndeplini și această formalitate. (Mirela ROMANEȚ)
Lasă un răspuns