MApN adus în instanță de Sofert

• societatea băcăuană a dat în judecată Ministerul Apărării Naționale pentru incidentul de anul trecut, cînd învelișul protector al tancului de amoniac s-a prăbușit din senin • conducerea Sofert este convinsă că totul a pornit de la un avion care a zburat la joasă înaălțime • instanța a admis plîngerea înaintată de Sofert, dar deznodămîntul acestui litigiu este departe

În urmă cu un an de zile o întîmplare mai puțin neobișnuită, și ale cărei cauze nu sînt clare încă, a lăsat fără izolație termică tancul de amoniac de la societatea Sofert. Învelișul izolator s-a prăbușit pur și simplu sub ochii muncitorilor, aparent fără nici un motiv. La vremea respectivă conducerea combinatului a reclamat drept cauză a incidentului trecerea prea joasă a unui avion MIG – 21 Lancer aflat în timpul unui exercițiu de antrenament. Ministerul Apărării Naționale (MApN) a contestat acuzația, drept pentru care s-a ajuns în instanță.

Sofert a formulat o cerere către Judecătorie, în care se solicita asigurarea dovezilor privind daunele produse la data incidentului, ce s-ar fi petrecut din cauza unor manevre efectuate de către pilotul avionului incriminat. Tot în acea cerere, Sofert solicita o expertiză tehnică și contabilă la tancul de amoniac avariat, pentru a se constata cauzele și împrejurările incidentului precum și daunele suferite. Se mai solicita urgentarea acestei cereri deoarece tancul de amoniac era o componentă vitală pentru societate, de care depindea întregul proces de producție, remedierea avariilor produse urmînd să se facă imediat.

Instanțele judecătorești au acordat un termen scurt și au dispus efectuarea unei expertize tehnice și contabile. O noua adresă din partea Sofertului a ajuns în fața judecătorilor. În această petiție se argumenta că se întîrzie procesul de producție și societatea înregistrează pierderi de zeci de miliarde de lei. De pe 16 iulie a fost numit un expert, care abia după amenzile primite de la instanță a depus raportul de expertiză în luna noiembrie. Din concluziile expertizei nu reiese clar care au fost cauzele acestui incident, dar nici că avionul ar fi vinovat de cele întîmplate. Cu toate acestea instanța a admis dovezile solicitate de Sofert, însă MApN contestă hotărîrile. „Instanțele locale au admis drept dovezi expertizele făcute de specialișitii din cadrul Institutului Politehnic Iași și există chiar posibilitatea începerii procedurii de urmărire penală”, a declarat Cornel Cîrnu, directorul general al SC Sofert SA. El a mai precizat că, pentru lucrările de refacere a învelișului exterior al tancului de amoniac, Sofert a cheltuit pînă acum, din fonduri proprii, aproximativ 1,4 miliarde de dolari. În plus, pe toată perioada în care nu a fost posibilă utilizarea tancului de amoniac, unitatea a trebuit să execute lucrări de amenajare a unor rampe de descărcare a cisternelor de amoniac aduse de la alți furnizori din țară. „Pentru toate aceste lucrări am mai dat din fondurile instituției alte 50 de miliarde de lei. Nu știm dacă vom reuși să recuperăm aceste cheltuieli, cum nu sîntem siguri nici dacă vom reuși să primim înapoi cele 1,4 miliarde de dolari. Important este să se cunoască precis care au fost cauzele producerii incidentului. Va fi util pentru celelalte combintate de îngrășăminte chimice din țară care au tancuri de amoniac aemănătoare celui de la Bacău. Singurul lucru cert este că, de cînd s-a produs incidentul, nu s-au mai înregistrat zboruri la joasă înălțime în preajma tancului de amoniac”, a mai precizat Cornel Cîrnu. Procesul continuă. (Măriuca BOBOȘA, Elena SOLOMON)