• din cauză că nouă din zece profesori că au primit de la Comisie alte subiecte de cît ar fi trebuit, ei au fost nevoiți să dea teză a doua oară • cei nouă candidați îl suspectează pe al zecelea, care a avut varianta corectă, că ar fi avut pile și a fost favorizat, în detrimentul lor • conducerea ISJ a găsit și vinovatul pentru eroare: candidații, care nu au observat că subiectul era pentru altă specializare • ca să-și acopere greșeala, reprezentanții ISJ au pus candidații să dea note explicative în care să spună de ce nu au văzut ce pentru ce specializare erau subiectele
Nouă din cei zece candidați de la disciplina educație plastică care joi au participat la concursul pentru titularizate la Centrul de Evaluare de la Grupul Școlar „Mihai Eminescu” au fost obligați să susțină examenul a doua oară, după ce patru ore se concentraseră să rezolve o teză care a fost anulată într-o fracțiune de secundă. Totul s-a datorat unei greșeli în privința subiectelor care au ajuns pe băncile profesorilor aspiranți la un post de dascăl titular, sau măcar suplinitor în învățămînt. „Pînă la ora 14,00, cînd primii doi candidați au ieșit din sală, totul a fost în regulă. Întrebîndu-ne cum a fost rezolvat unul sau altul dintre subiecte, aveam să constatăm că, de fapt, în sala de concurs au ajuns două varinate diferite de subiecte, deși toți concuram pentru aceleași posturi”, ne-a declarat unul dintre candidații nemulțumiți de felul în care s-a desfășurat evaluarea. Profesorii mai povestesc că singura candidată dintre cei nouă care avea varianta corectă de răspuns, Cată Kati, a plecat acasă după ce a predat lucrarea, în timp ce restul de nouă concurenți care aveau subiecte pentru categoria „profesor II” au revenit în sălile de clasă pentru a sesiza supraveghetorii în legătură cu faptul că în sală au fost două varinate de subiecte diferite. „În sală s-a produs o adevărată harababură, deși mai erau candidați la alte discipline care dădeau examen. A venit inspectorul Ardeleanu (Ionel Ardeleanu, inspector de personal) de la ISJ și ne-a pus să dăm explicații pentru faptul că nu am observat că pe foaia cu subiectele scria profesor II. Mi s-a părut absurd și jignitor în același timp, pentru că eu, spre exemplu, veneam pentru prima dată la examen și nu știu nici acum care este diferența între profesor I și II. Cei din comisia de organizare ar fi trebuit să știe care este diferența, însă nu au făcut nimic, ci au încercat să ne culpabilizeze pe noi, punîndu-ne să dăm note explicative pentru o eroare care era evident că le aparținea”, spun candidații care ne-au contactat la redacție, dar care din motive lesne de înțeles au preferat să-și păstreze anonimatul. În aceste condiții, după ce au constatat că nouă profesori au rezolvat alte subiecte, Comisia de organizare a concursului a decis să anuleze cele nouă teze care avuseseră subiecte cu indicativul profesor II. Cata Kati însă, pe care candidații o acuză că ar fi fost favorizată de comisia de organizare, a plecat acasă și dusă a fost, teza ei rămînînd valabilă. După telefoane peste telefoane, la Minister au fost încropite în grabă subiecte de rezervă, iar după ora 14,00, cînd ceilalți concurenți plecau spre casă, nouă candidați de la disciplina Arte plastice începeau din nou concursul. „Eram stresați și epuizați, dar a trebuit să o luăm de la capăt, deși nu mai eram în stare de nimic, iar rezultatele vor fi foarte proaste, cu siguranță. Așa ceva nu este posibil, ca unul să fie favorizat, iar de restul să-și bată joc. Nu am avut ce face și a trebuit să ne apucăm din nou de lucrare”, spune, indignată de cele întîmplate, o tînără candidată.
Reprezentanții ISJ au încercat să mușamalizeze incidentul căruia le-au căzut victine cei nouă profesori de desen, din moment de joi după-amiază susțineau sus și tare că examenul din județul Bacău s-a desfășurat fără nici o problemă. Ba, mai mult, conducerea ISJ a identificat repede și vinovații pentru faptul că nouă din zece candidați au dat teză de două ori. „Vinovat e candidatul, pentru că știa dacă e profesor I sau II. Trebuia să atenționeze supraveghetorii de tipul de subiecte care îl au în față”, susține Ghiorghi Iorga, inspectorul școlar general al ISJ Bacău. Potrivit șefului învățămîntului băcăuan, membrii comisiei de desfășurare de la Grupul Școlar Mihai Eminescu, unde președinte al comisie a fost inspectorul Daniela Vrînceanu, nu au nici o vină pentru eroarea gravă produsă și vor scăpa fără nici o sancțiune.
Deși pînă la urmă sînt contracandidați, cei nouă profesori care au dat teză de două ori sînt hotărîți să facă sesizare la minister, pentru că din punctul lor de vedere în Bacău s-a produs o mare nedreptate. „Vom cere ca acest concurs să fie anulat și să dăm din nou teză. Să fim toți în condiții de egalitate”, spun profesorii. (Costinela BREAHNĂ)
Lasă un răspuns