Sancțiunile aplicate de Colegiul Medicilor pot fi numărate pe degetele de la o mînă

în cei peste nouă ani de cînd ființează, Colegiul Județean al Medicilor (CJM) nu a dat nici un verdict de culpă medicală. Doar în cîteva cazuri doctorii incriminați au fost găsiți vinovați de cel mult comportament necorespunzător față de pacient ori aparținătorii acestuia sau de abateri de la deontologia medicală. în rest, toți cei vizați au fost declarați nevinovați sau Comisia de Disciplină a CJM a trimis spre pronunțare dosarul Comisiei Naționale de Jurisdicție a Colegiului Medicilor din România. Dar, în cele mai multe cazuri preluate de această comisie, care se întrunește de cel mult două ori pe lună și are dosare din toată țara, trec ani de zile pînă ce vine răspunsul de la ea. Anul trecut, CJM a avut de soluționat 36 de plîngeri la adresa unor doctori, dar din care 13 au fost reportate din 2005 și una chiar din 2004. Din cele 36 dosare, 21 au fost finalizate de către Comisia de Disciplină, respectiv unul din 2004, 11 din 2005 și doar 6 din cele 23 înregistrate în 2006. La alte trei dosare a venit răspunsul de la București, unde au fost trimise mai demult. Alte trei sînt în curs de finalizare, 9 sînt în lucru iar la trei nu au fost demarate cercetările. Comparativ cu anul 2005 numărul sesizărilor depuse în 2006 la Colegiul Medicilor a scăzut considerabil. în 2005, CJM a avut de soluționat 45 de plîngeri la adresa unor doctori, din care două au fost reportate din 2004. Din cele 45 de dosare, trei au ajuns în instanță, din care două au fost soluționate, și nu în favoarea reclamantului, iar altul a fost închis. Cît despre celelalte 42, 31 au fost finalizate pînă la sfîrșitul anului. „în 2005, din țară, am fost județul cu numărul cel mai mare de sesizări. Acum nu cunoaștem situația pe 2006, dar, oricum, unii oameni continuă să fie reclamagii de profesie. Ei reclamă orice, și faptul că nu le-a convenit tratamentul dat de medic, pentru că acesta nu le-a prescris ce au dorit ei. Altul a suportat o intervenție chirurgicală la ochi, este mulțumit de ea, dar a fost la mai multe controale la București pentru care a cheltuit niște bani. El susține că a trebuit să vîndă pentru aceasta patru prăjini de teren, al cărui preț, între timp, a crescut. Pretinde, nici mai mult, nici mai puțin, ca medicul să-i plătească diferența de preț la terenul vîndut”, declară doctorul George Coneac, vicepreședinte cu probleme de jurisdicție în cadrul CJM.

Doar trei sancțiuni

Raportat la numărul de sesizări, numărul sancțiunilor aplicate este extrem de mic. în 2006, Comisia de Disciplină a decis să sancționeze trei medici. Unuia i-a fost ridicat dreptul de liberă practică pentru că s-a prezentat adesea la program în stare de ebrietate, altul a primit vot de blam iar al treilea-mustrare. Dacă în cel din urmă caz se știe clar că este vorba de medicul de familie de la Dămienești care a fost găsit de redactorii ziarului nostru în stare de ebrietate în timpul serviciului și Colegiul s-a autosesizat în urma publicării articolului nostru, în celelalte două nu se suflă o vorbă. Cert este că în ambele cazuri sancțiunea a fost contestată la Comisia Națională și votul de blam, surpriză, a fost anulat, deși, ni s-a dat de înțeles, medicul în cauză nu este la prima abatere și nici la prima sancțiune. E drept, Colegiul Medicilor este o organizație profesională înființată cu scopul de a reprezenta și apăra drepturile și interesele membrilor săi, onoarea și libertatea exercitării meseriei lor. Dar în același statut al Colegiului se precizează că acesta „asigură respectarea de către medici a obligațiilor ce le revin față de bolnav”. Or, cel puțin pînă acum rezoluțiile date la dosarele soluționate arată că această organizație profesională își exercită mult mai mult prima atribuție, și foarte puțin pe cea de-a doua.

Nici un caz de despăgubire

Așa cum era de așteptat, nici în 2006 nu a fost acordată vreo despăgubire pentru malpraxis. „într-adevăr, nu există nici măcar un caz cîștigat, dar nu numai la noi ci în toată țara. Nici o firmă asigurătoare nu a plătit pînă acum în România”, a spus doctorul George Coneac. Ca să deschidă un proces civil, un pacient, nemulțumit de tratamentul aplicat, sau rudele acestuia trebuie să achite 10 la sută din valoarea pretinsă ca despăgubire. Așa stînd lucrurile, cei care ar avea motive serioase să ceară despăgubiri sînt descurajați din start de suma pe care ar trebui să o depună la instanță. Pe de altă parte, nici sistemul asigurărilor de malpraxis nu este bine pus la punct. Un astfel de proces durează ani de zile și chiar dacă i s-ar da cîștig de cauză pacientului, în ce-i privește pe medici, ei nu cred că vreo companie de asigurări ar plăti ceva. „De fapt, asigurarea de malpraxis este un fel de umbrelă prin care plouă. Noi sîntem obligați să avem poliță de asigurare doar ca să intrăm în contract cu Casa de Sănătate. Practic nu te acoperi decît cu acte. E drept că și polița de asigurare este foarte mică, de numai 10 euro pe an. Ar trebui să fie o asigurare mult mai fermă”, a conchis doctorul George Coneac. (Elena ȚINTARU)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!