Se întîmplă în Bacău

Onorariu de avocat: 50 de miliarde de lei

• Păun Rașcă, din Asău, a fost condamnat să plătească onorariul avocatului părții adverse, în sumă de 50 de miliarde de lei n uriașa sumă este fără precedent în Bacău și pare să fie, totuși, o greșeală de dactilografiere n sentința este însă definitivă și omul ar putea fi executat oricînd pentru această sumă n președintele Judecătoriei Moinești spune că omul trebuie să facă cerere de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentință

Păun Rașcă, din comuna Asău, are de plătit cel mai mare onorariu de avocat din istoria avocaturii băcăuane. Adică, cinci milioane de lei noi, ceea ce reprezintă în lei vechi nici mai mult nici mai puțin decît 50 de miliarde de lei, bani care reprezintă onorariul avocatului unui vecin, cu care se judecă de ani de zile. El are de plătit această sumă prin hotărîre judecătorească și acum se întreabă buimac dacă totul este real sau visează. „Tot ce am eu nu valorează nici pe departe atîta amar de bănet. Cel care mi-a deschis ochii este primarul din Asău, care mi-a spus că, în lei vechi, suma asta de cinci milioane reprezintă de fapt 50 de miliarde de lei vechi. Acuma, eu am făcut recurs la hotărîrea asta, și o să se judece în Bacău și o să mă lămureasc acolo ce este cu onorariul acesta”, ne-a spus Păun Rașcă. Pe de altă parte, președintele Judecătoriei Moinești, judecătorul Daniel Darie, după ce-a studiat hotărîrea judecătorească, ne-a declarat că este vorba de o greșeală de dactilografiere, că suma reală este de cinci milioane de lei vechi, și că Rașcă trebuie să facă cerere de îndreptare a erorii materiale.

Executare judecătorească ce sfidează bunul simț

Conflictul dintre Păun Rașcă și vecinul său a început în urmă cu vreo șase ani, cînd acesta a pretins că omul și-a făcut gardul pe proprietatea lui și prin urmare trebuie să și-l mute. Nu mai avea importanță că locuința familiei Păun fusese construită prin anii ’60, și gardul odată cu ea. Cum, necum, vecinul a obținut o hotărîre favorabilă și i-a cerut executorului judecătoresc, Sorin Prisecariu,
s-o pună în practică. Iar acesta a găsit de cuviință că gardul vecinului trebuie să treacă, nici mai mult nici mai puțin, prin locuința lui Rașcă. „Conform executării aceleia, făcute cînd nu era nimeni acasă la noi, gardul vecinului trecea cu vreun metru prin casa noastră. Normal că am făcut contestație și am cerut expertize. De-a lungul anilor au fost patru la număr și la toate a reieșit nu numai faptul că vecinul nostru nu are drept să mai pretindă nici un centimetru de teren de la noi, ci și faptul că deține mai mult cu vreo 25 de metri față de cît este îndreptățit prin titlul de proprietate”, rezumă în cîteva cuvinte Păun Rașcă o istorie de vreo șase ani, care s-a petrecut prin instanțele de judecată. După ani de mers prin instanțe, Păun Rașcă a obținut anularea executării făcute de Sorin Prisecariu și obligarea vecinului să-și mute gardul, făcut pînă la urmă chiar sub strașina lui Rașcă.

Alt executor, alte belele

Așa cum era firesc, a apelat și Rașcă la un executor judecătoresc. De data asta, el a mers la Eugen Bindileu, care i-a cerut pentru punerea în executare a hotărîrii judecătorești 24 de milioane de lei vechi. „Mi-a spus că sînt patru capte de acuzare pe care trebuie să le pună în executare și că trebuie să-i plătesc pentru toate cele patru odată. I-am dat banii, urmînd să-i recuperez de la vecinul meu, care pierduse procesul. Vecinul a făcut însă opoziție la executare pe motiv că domnul Bindileu a cerut prea mulți bani. A avut cîștig de cauză și eu am fost obligat să plătesc onorariul avocatului lui. Cel care m-a luminat cam cît înseamnă cinci milioane de RON a fost primarul comunei, care mi-a atras atenția că în lei vechi înseamnă 50 de miliarde de lei”, ne-a mai spus Păun Rașcă. „Eram și eu de față, și prima dată am făcut în minte calculul. Nu mi-a venit să cred și am făcut apoi pe hîrtie. Stăteam și ne uitam prostiți la hotărîrea judecătorească. Am făcut și noi recurs, iar tata i-a făcut plîngere și judecătorului de la Moinești care l-a obligat pe tata să-i plătească onorariul avocatului vecinului, că doar n-a fost el de vină că executorul judecătoresc a cerut 24 de milioane de lei. Ce, ei ne întreabă pe noi? Spun cît face și noi trebuie să plătim”, ne-a spus și Mihai Rașcă, fiul lui Păun.

Se pare că-i vorba de o greșeală

Președintele Judecătoriei Moinești, judecătorul Daniel Darie, a fost cel care a lămurit problema. Un fel de-a spune, întrucît hotărîrea judecătorească, așa cum este ea, poate fi pusă în aplicare în orice moment pentru recuperarea onorariului avocatului părții adverse. El a studiat o urmă a dosarului de la arhiva Judecătoriei Moinești, întrucît dosarul propriu-zis era plecat deja la Tribunalul Bacău, locul unde se va judeca recursul. „Din această hotărîre îmi dau seama că este vorba despre o greșeală de dactilografiere, motivat de faptul că doar cîteva rînduri mai sus se face referire la suma de 500 de RON pentru aceeași situație, ceea ce înseamnă că onorariul avocatului a fost stabilit la cinci milioane de lei vechi. Probabil că dactilografa a greșit cîteva rînduri mai jos, cînd a scris că inculpatul este obligat la plata onorariului avocatului în sumă de cinci milioane de RON, în loc de ROL. Adică, în loc să scrie ROL, lei vechi, a scris RON, ceea ce înseamnă lei noi. Situația se poate îndrepta însă printr-o simplă cerere de îndreptare a erorii materiale făcută de parte, conform art. 281 din codul de procedură civilă”, ne-a spus judecătorul Daniel Darie, președintele Judecătoriei Moinești.
Pînă atunci însă, familia Rașcă își tot face socoteli. „Mă tot uit la averea pe care o am de-o viață întreagă. Cu tot ce am în curte și cu tot cu terenuri, nu face mai mult de 800 de milioane de lei, că au fost de la asigurări să-mi facă evaluarea și știu deci cam cît face tot ce-am agosnisit eu. Cred că 50 de miliarde de lei nu strîng nici copiii copiilor mei”, ne-a spus Păun Rașcă, încă neconvins de faptul că poate scăpa așa ușor de beleua care i-a picat pe cap. (Mirela ROMANEȚ)

Articol recuperat din arhiva brută a Ziarului de Bacău. Poate conține elemente suplimentare, care nu aparțin produsului jurnalistic. Ne cerem scuze pentru inconvenient!