Alți șase inculpați în dosarul Banca Transilvania rămîn după gratii

• alți șase inculpați au făcut plîngere împotriva măsurii de prelungire a mandatelor de arestare • avocații au contestat componența completuluii de judecată • ședința a fost suspendată timp de două ore pentru că unuia dintre inculpați nu i se găsea la dosar cererea de recurs

Lume din ce în ce mai puțină la recursul împotriva prelungirii mandatului de arestare înaintat de inculpații în dosarul Transilvania. Interesul mai ridicat a fost în lotul căpeteniilor din dosar, cînd pe holurile Curții de Apel nu aveai unde să arunci un ac. Ieri, la procesul oamenilor de afaceri Costache Renato, Codrin Polac, Irinel Popa, Ioan Roșca, Constantin Chirilă, Dumitru hele și a Niculinei Șerban nu au fost prezente decît rudele. În privirile ușor apatice se citea resemnarea. Nimeni nu se mai așteaptă la vreo minune în privința verdictului. Și în ochii avocaților se putea ghici cam același lucru. „Mi-e jenă să repet ca un papagal aceleași lucruri. Aceleași vicii de procedură care nu sînt luate în seamă de nimeni. Eu trebuie să-mi fac datoria față de dumeavoastră, față de clientul pe care îl apăr, dar nu cred că este cazul să vă faceți iluzii”, îi spunea șoptit un avocat unei femei.

Printre apărători, o figură nouă a pledat cu patos cauza clientului său. Ioan Adam, un avocat din Brașov, îi apără pe doi dintre inculpați: Ioan Roșca, șoferul lui Eugen Poenaru, fostul director de la M-Invest, și Constatin Chirilă, și el fost director de la M-Invest. Avocatul a reluat toate argumentațiile folosite pînă acum de confrații săi băcăuani. „Legea spune clar, iar eu predau aceste lucruri studenților mei, și nu pot să cred că tocmai asemenea lucruri de procedură elementare sînt trecute cu vederea de un complet de judecată. Dacă se va întîmpla așa ceva, voi urla în piața publică. trebuie să vă uitați în dosare, altfel ceea ce se întîmplă aici este o mascaradă”, a spus avocatul. Al doilea avocat al lui Ioan Roșcaa contestat componența completului de judecată. El a invocat absența unui reprezentant al Parchetului Național Anticorupție (PNA) și prezența în prezidiu a unui procuror de la Curtea de Apel. Dosarul lui Dumitru Chele a fost judecat în lipsa inculpatului, internat la Spitalul Penitenciar Jilava pentru investigații și expertize medicale. „Care investigații? De cînd a fost dus acolo nu i-au fost făcute nici un fel de analize. Primește cîte trei pastile pe zi și suferă de pancreatită acută”, a spus avocatul acestuia. De pe banca apărătorilor, Tamara Rotaru a spus că nu se așteapta ca soluția acestui complet să fie diferită față de a celorlalte instanțe. Remarca a atras nemulțumirea completului de judecată, care i-a cerut să pledeze doar cauza clientului. „Prelungirea mandatului nu este justificată, atît timp cît, de cînd este arestată clienta mea, nu a fost audiată niciodată. Pentru a dovedi că acesta este un caz de refuz a prelungirii arestării cerute de procuror, depun la dosar o decizie a Curții de Apel din 1994 în care, pentru neefectuare de acte penale în timpul primului mandat, s-a dat soluția de eliberare din arest a inculpatului. Clienta mea nu este vinovată și este ținută ilegal în arest, pentru că din dosar rezultă clar că toate documentațiile și operațiunile bancare au fost întocmite de altcineva. De altfel, noi am și făcut plîngere penală împotriva fostei directoare Carmen Negoiță”, a spus Tamara Rotaru.

Procesul a fost oprit de o întîmplare mai puțin obișnuită. Președinta completului de judecată nu a găsit la dosar cererea de recurs a lui Codrin Polac. Ședința a fost suspendată timp de o jumătate de oră, pentru a se lămuri misterul. „S-a verificat la Tribunal și, cum pronunțarea nu s-a dat în ședință publică și ați primit comunicarea abia în această dimineață, sînteți în termenul legal de introducere a recursului”, a spus judecătoarea. Ca și ceilalți, aproape plicitsit, apărătorul lui Polac a ținut să mai nuanțeze cîteva dintre viciile de procedură. Între timp, în sală a intrat o fețiță slăbuță, care caută cu privirea către boxă. Zîmbește încurajator către un bărbat bărbos. Este fiica lui Irinel Popa. Emilia Groza a început să vorbească în favoarea tatălui fetei. Acesta, înseninat dintr-o dată și cu privirea sclipind ciudat, nu și-a mai urmărit avocata, ci copilul. Procurorul pune sec concluziiile în doar cîteva secunde: „Nu sînt motive de admitere a recursului”. Motiv de comentarii față de faptul că alții, care au furat cu zecile de miliarde de lei trecute mai apoi la datoria publică sînt sănătoși și bine văzuți de către autorități. „Pe aștia nu se mai înghesuie nimeni să-i aresteze și să le pună sechestru pe palate sau pe mașini”, se înalță o voce de bărbat. Recursul a fost respins ca nefondat, iar cei șapte inculpați rămîn încă 30 de zile după gratii. (Mirela ROMANEȚ)